Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-385/2023 от 26.10.2023

мировой судья Вологодской области                  Дело № 11-385/2023

по судебному участку №61

Цветкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                  28 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023,

установил:

Кудринская Е.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» (далее – ООО «СеверИнвестПроект»), в обоснование которого указала, что 22.06.2022 между ней и АО «БАНК СГБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 177 903 рубля со сроком возврата до 18.02.2027. При заключении кредитного договора подписала заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности», в котором просила включить ее в число застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект». Была оплачена денежная сумма в размере 46 723 руб. 49 коп. за подключение к пакету услуг. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме 05.09.2022. В этот же день обратилась с заявлением в банк об отключении от пакета услуг «Кредитные возможности» и о возврате комиссии за предоставление услуг. 21.09.2022 банк уведомил об отказе в возврате части денежных средств. Страхователь на требование о возврате денежных средств не ответил.

    Просила суд взыскать с ООО «СеверИнвестПроект» денежные средства, уплаченные за включение в список застрахованных лиц в размере 44 639 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 14.06.2023 в размере 2 594 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2023 по день уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «БАНК СГБ» и АО «СОГАЗ».

    Истец Кудринская Е.А. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Баширов Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика АО «БАНК СГБ» по доверенности Гаврилова А.В. с исковыми требованиями не согласилась.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СеверИнвестПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв, в котором указал, что истцу была возвращена часть страховой премии в сумме 18895 руб. 61 коп.

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023 исковые требования Кудринской Е.А. удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект», в пользу Кудринской Е.А. денежные средства, оставляемые ответчиком в качестве платы за включение в список застрахованных лиц в части, приходящейся на период времени после прекращения договора страхования, в размере 44 639,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 14.06.2023 в размере 2 594,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 03.08.2023 в размере 472,08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 354 руб.

Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 44 639,08 руб. за период с 04.08.2023 по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Севергазбанк», акционерному обществу «СОГАЗ» отказано.

    Оспаривая законность указанного решения, ООО «СеверИнвестПроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование жалобы указано, что Кудринской Е.А. при заключении кредитного договора была предоставлена вся информация о стоимости страхования, заключение договора личного страхования является результатом добровольного волеизъявления истца, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя. Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возврат страховой премии в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочное погашение кредита со стороны истца не влечет в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ООО «СеверИнвестПроект» возвратить сумму, уплаченную за подключение к программе страхования.

    Истец Кудринская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель ответчика АО «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «СеверИнвестПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Под таким договором понимается договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с установленным законом закрытым перечнем договор страхования является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в связи с тем, что Кудринская Е.А. осуществила полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, плата за включение в список застрахованных лиц в виде вознаграждения, уплачиваемого страхователю, подлежит возврату пропорционально неиспользованному периоду.

Выводы мирового судьи в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы мировым судьей и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта апелляционным судом..

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №61 ░░ 03.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░