Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-354/2023 от 19.09.2023

№ 2-387/2023

10RS0001-01-2023-000485-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 г.                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием ответчика Москалевой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" к Москалевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" (далее – ООО "Центр Альтернативного Финансирования") обратилось с иском, мотивируя требования тем, что 5 мая 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньги взаймы" (далее – ООО МФО "Деньги взаймы") и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 150000 руб. сроком на 720 дней под 73% годовых. В нарушение условий заключенного договора займа ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на 31 августа 2020 г., образовалась задолженность в размере 185727 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 116078 руб., задолженности по процентам в размере 69649 руб.

31 августа 2020 г. между ООО МФО "Деньги взаймы" и ООО "Центр Альтернативного Финансирования" заключен договор цессии № №, согласно условиям которого ООО МФО "Деньги взаймы" уступил ООО "Центр Альтернативного Финансирования" все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе по договору, заключенному с Москалевой С.С.

22 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка Беломорского района вынесен судебный приказ о взыскании с Москалевой С.С. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" задолженности по договору потребительского займа от 5 мая 2016 г. № 609925. 12 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия в связи с поступившими от Москалевой С.С. соответствующими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 185727 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4914,54 руб.

Определением судьи от 22 сентября 2023 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" (ООО МФО "Деньги взаймы").

В судебном заседании ответчик, участвовавшая посредством использования видеоконференц-связи, требования не признала, возражала относительно их удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство № №, гражданское дело № 2-2980/2022, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что 5 мая 2016 г. между ООО МФО "Деньги взаймы" и ответчиком заключен договор потребительского займа № 609925, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. (п. 1 договора) под 73,000% годовых (п. 4 договора) сроком возврата займа – 720 дней (п. 2 договора), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 24 платежа по 5976 руб. каждые 30 дней (п. 6 договора).

При подписании договора ответчик выразила согласие с их общими условиями.

Факт получения денежных средств Москалевой С.С. по договору займа в размере 150000 руб. подтвержден платежным поручением от 5 мая 2016 г. № 2613.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

31 августа 2020 г. ООО "Деньги Взаймы" (цедент) и ООО "Центр Альтернативного Финансирования" (цессионарий) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор цессии № №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному цедентом и Москалевой С.С., перешли к ООО "Центр Альтернативного Финансирования".Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору потребительского микрозайма по состоянию на 31 августа 2020 г. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Москалевой С.С. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, заключенного ООО МФО "Деньги взаймы" и ответчиком, погашение займов осуществляется 24 платежами, периодичностью каждые 30 дней, следовательно, микрозайм подлежит возврату 5 мая 2018 г.

Заемщик Москалева С.С. обязательства по погашению задолженности в указанный срок в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд полагает, что с соответствующей даты у заимодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

12 июля 2022 г. истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Москалевой С.С. задолженности по договору потребительского микрозайма.

22 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка Беломорского района вынесен судебный приказ о взыскании с Москалевой С.С. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" задолженности по договору потребительского займа от 5 мая 2016 г. № 609925.

12 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Беломорского района в связи с поступившим от Москалевой С.С. соответствующими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом 5 сентября 2023 г., то есть по истечении шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 июля 2022 г., срок исковой давности как по платежам 5 мая 2018 г., так и предшествующим им платежам, истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" (№) к Москалевой С.С. (паспорт серии 8610 номер 986307) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.