Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 13.03.2023

Мировой судья судебного участка № 46 СПб Меньшикова И.Ю.

Дело 11-123/2023                      16 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДПК «Орехово-Южный» на решение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ДПК «Орехово-Южный» к Екимовой И. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Орехово-Южный» в лице конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. обратился в суд с иском к Екимовой И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37.100 руб. Свои требования обосновал тем, что Екимова И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком за период с 2017 по 2019 не оплачены взносы, установленные приказами бывшего конкурсного управляющего, в связи с чем возникла указанная задолженность: за 2017 год – 12.000 руб., за 2018 год – 12.300 руб., за 2019 год – 12.800 руб. Екимова И.И. не является членом ДПК «Орехово-Южный», однако обязана оплачивать данные взносы.

Решением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ДПК «Орехово-Южный» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие основания для отмены решения мирового судьи имеются.

Судом установлено, что Екимова И.И. является собственником земельного участка, расположенного в по адресу: <адрес>

Между ДПК «Орехово-Южный» и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения от 24 декабря 2013 года № на оказание услуг по передаче электрической энергии и сопутствующих этому услуг. Дополнительным соглашением договору был присвоен новый №, впоследствии измененный на №. У ДПК «Орехово-Южный» имеется общее имущество землепользователей – на территории ДПК проведены электрические сети, используются трансформаторные подстанции от №, №, №, имеется уличное освещение от №, №, №. Расходы на обслуживание электросетевого оборудования ДПК «Орехово-Южный», оплату электроэнергии, а также расходы в связи с потерей в общих электросетях ложатся непосредственно на ДПК «Орехово-Южный».

Наличие указанных расходов, факт присоединения и эксплуатации электрических сетей для нужд членов ДПК и собственников земельных участков, расположенных в границах земель ДПК, подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2017 года по делу № А56-38402/2017, от 23 марта 2018 года по делу № А56-116805/2017, от 3 июля 2018 года по делу № А56-34591/2018, от 28 июня 2018 года по делу № А56-54701/2018, от 31 августа 2018 года по делу № А56-81856/2018, от 31 января 2019 года по делу № А56-147187/2018, от 13 марта 2019 года по делу № А56-2695/2019, от 10 июля 2019 года по делу № А56-26889/2019, от 10 октября 2019 года по делу № А56-93991/2019 о взыскании в пользу АО «ПСК» с ДПК «Орехово-Южный» задолженности по договору энергоснабжения от 24 декабря 2013 года за потребленную энергию и мощность за периоды с 1 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года, с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в общем размере 4.234.517 руб. 03 коп. и неустойки в размере 1.891.349 руб. 24 коп.

Между истцом и АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 1 апреля 2019 года заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечение их транспортировки, сбора, обработки, обезвреживания, захоронения и утилизации в соответствии с законодательством РФ.

В связи с этим АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» в период с июня по декабрь 2019 года истцу выставлялись счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры и акты. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с июня по декабрь 2019 года задолженность ДПК «Орехово-Южный» перед АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» составляет 413.046 руб. 46 коп.

Судом установлено, что ответчик за период с 2017 по 2019 года не оплатил взносы за оказанные услуги, установленные приказами бывшего конкурсного управляющего истца ФИО1 на период с 2017 по 2019 год, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 37.100 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что ДПК «Орехово-Южный» не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с содержанием общего имущества ДПК «Орехово-Южный», а также факт наличия имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения потребностей лиц, имеющих в собственности участки на территории данного кооператива при наличии которых и устанавливается размер платежей на их содержание.

Данный вывод нельзя признать обоснованным в силу следующего.

До вступления в силу Закона 217-ФЗ, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым предусматривалась в том числе организационно-правовая форма некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства в виде огороднического или дачного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий на момент спорных правоотношений), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз.2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абз.1 п.2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.6, п.11 и п.12 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01.01.2019 регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), которым в ч.1 ст.5 закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Екимова И.И. не является членом ДПК «Орехово-Южный» в исковой период, как следует из искового заявления.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП «Орехово-Южный» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП «Орехово-Южный», являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны наравне с членами товарищества вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Из ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 указанного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования отношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок: граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не являющиеся членами дачного объединения, также несут расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами объединения, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Екимовой И.И. возникла обязанность оплатить взносы по содержанию общего имущества, не превышающие членские взносы, установленные общим собранием членов ДПК для его членов.

Как указал истец, ответчик за период с 2017 по 2019 года не оплатил взносы, установленные приказами бывшего конкурсного управляющего истца ФИО1 на период с 2017 по 2019 год, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 37.100 руб.

Приказами бывшего конкурсного управляющего истца ФИО1 на период с 2017 по 2019 год были установлены следующие размеры ежегодных членских взносов (не превышающие действующих в 2015 г. – 10.000 руб., с учетом инфляции по данным Минэкономразвития), а именно:

- Приказ № от 09.03.2016 в 2017 – 12.000 руб. в год (л.д. 28);

- Приказ № от 09.04.2018 в 2018 – 12.300 руб. в год (л.д. 28 оборот);

- Приказ № от 29.03.2019 в 2019 – 12.800 руб. в год (л.д. 29).

Также указанными приказами установлено, что лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива, за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, за уборку мусора, уплачивают денежные средства в размере членских взносов в установленные для членов кооператива сроки.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий обладает полномочиями по изданию вышеуказанных приказов по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу № А56-13029/2015 ДПК «Орехово-Южный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 42)

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по № А56-13029/2015 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДПК «Орехово-Южный» (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по № А56-13029/2015 конкурсным управляющим ДПК «Орехово-Южный» утвержден Клиндух Д.В. (л.д. 45)

До настоящего времени процедура конкурсного управления не завершена, ДПК «Орехово-Южный» из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

Отношения, связанные с проведением собраний в садовом некоммерческом товариществе и принятием решений такими собраниями урегулированы гл.9.1 ГК РФ, гл.5 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, гл.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания признания решения собрания недействительным установлены ст.ст. 181.4-181.5 Гражданского кодекса РФ, так действительность решения собрания может быть оспорена если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К полномочиям общего собрания ДПК в соответствии с п. 10 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу п. 21 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 указанного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из смысла указанных норм становится ясно, что к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, кроме полномочий, отдельно указанных в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, а именно принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, обладая полномочиями общего собрания по установлению членских взносов, правомерно принял решение об установлении этих взносов, поскольку данные выводы основаны на нормах действующего законодательства.

Между тем, истцом заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д. 110-126).

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период 2017, 2018, 2019 годы ежеквартально, фактически исковое заявление предъявлено истцом в суд 08.09.2022, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть с 01.10.2019, то есть за 3 и 4 квартал 2019 года в сумме 6.400 руб.

Следовательно, мировым судьей необоснованно отказано во взыскании вышеуказанной суммы.

Доводы, приведенные представителем истца, свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи в этой части.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Екимовой И.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года отменить в части.

Требования ДПК «Орехово-Южный» удовлетворить частично.

Взыскать с Екимовой И. И. в пользу ДПК «Орехово-Южный» неосновательное обогащение в размере 6.400 руб.

Взыскать с Екимовой И. И. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 226 руб. 49 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК «Орехово-Южный» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья