Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 (2-2522/2023;) ~ М-2234/2023 от 25.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гольцова Алексея Михайловича к Тукачеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов А.М. обратился в суд с иском к Тукачеву Д.С. о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 571 960 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Уточнив требования, указал, что он досрочно погасил всю сумму потребительского кредита в размере 703 136,23 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 502 127 руб., а также расходы по оплате государственной полшины 822,87 руб. (л.д. 79-80).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит на сумму 538 922, 16 руб. и передал эти денежные средства ответчику. Передана была сумма 538 922 руб. На момент передачи денег расписку не составляли. Кредит был взят и передан Тукачеву с условием, что он переоформит кредит на себя. Тукачев сообщил через две недели, что у него арестованы карты, и он не может взять кредит. Сказал, что будет платить ему ежемесячный платеж, потом он стал пропускать платежи, он восполнял их за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало понятно, что ответчик хочет отказаться платить, он пришел к нему домой там находился ответчик с гостем. Он с Тукачевым поговорил, назвал суммы платежей и они все посчитали и указали эти суммы.

13200 руб. они умножили на количество месяцев. 43 платежа умножил на сумму каждого платежа 13 200 рублей + 3500 рублей это штраф за то, что я не смог оплатить коммунальные услуги, и я ему это пояснял, он был согласен. В ДД.ММ.ГГГГ у него отключили электричество и ему пришлось электрикам заплатить штраф, он Тукачеву это пояснил и он согласился оплатить штраф. На момент 43 000 руб. а 45 000 руб., это он узнал после составления расписки и не стал переписывать расписку. После ДД.ММ.ГГГГ платежей больше не было. У него появилась возможность закрыть кредит досрочно, он его закрыл, и поэтому просит взыскать только ту сумму, которую он заплатил, поэтому снизил требования. Сумму указал с учетом процентов. Если бы не закрыл досрочно кредит, то сумма бы составляла 793 200 руб. Он досрочно закрыл кредит, основное тело кредита и процент за тот период который я выплачивал. График платежей он предоставлял 703 736 руб., потому, что он закрыл кредит досрочно и с него взяли меньше процентов. Из этой суммы он вычел 201 000 руб., эту сумму Тукачев переводил, осталось 502 127,23 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с просьбой занять ему денежные средства. Истец ответил, что постарается ему помочь, так как на тот момент у них отсутствовали взаимные встречные денежные обязательства. Истец попросил его заранее написать расписку о то, что он передал ответчику данную денежную сумму, так как в этот период времени он работал в г. Санкт-Петербурге и обещал перевести денежные средства ему по приезду в город по месту нахождения его работодателя. Он написал расписку, но денежные средства так и не получил. Фактически передачи денежных средств после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не было Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежных договора займа.

Судом установлено, что Тукачевым Д.С. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой он обязуется вернуть сумму 571 960 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2018 №44КГ18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гольцовым А.М. заключен кредитный договор, по условия которого банк предоставил Гольцову А.М, кредит в сумме 538 922,16 руб., под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита <данные изъяты>. ( л.д. 81).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 13 220,35 руб. ( л.д. 82).

Согласно справкам по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 500 руб. ( л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 300 руб. ( л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 221 руб. ( л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 221 руб. ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 221 руб. ( л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 15 000 руб. ( л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 221 руб. ( л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 225 руб. ( л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т. на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 225 руб. ( л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ от Александра ФИО7 на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 225 руб. ( л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ от Павла ФИО8 на карту, открытую на имя ФИО1 Г. поступила сумма 13 400 руб. ( л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ФИО1 Г. осуществлен перевод на сумма 13 250 руб. ( л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ФИО1 Г. осуществлен перевод на сумма 13 350 руб. ( л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 13 300 руб. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ФИО1 Г. осуществлен перевод на сумма 13 350 руб. ( л.д. 59).

В материалы дела истцом представлена переписка в социальной сети в контакте, из содержания которой следует, что Дмитрий сообщает Алексею о имеющихся кредитных обязательствах Алексея, при этом указывает, что именно в счет погашения кредитной задолженности переводит в указанный срок денежный средства Алексею. А также уточняет сумму платежа, обязуется ее перечислить Алексею. При этом Алексей в ответ направляет скриншот с приложения, в котором указан размер кредитной задолженности ( л.д. 60-67).

Свидетель ФИО11, суду пояснил, что ему известно о том, что Гольцов А.М, передал деньги в долг Тукачеву Д.С. Гольцов А.М. взял кредит и деньги передал Тукачеву Д.С. Расписку составили позже. Они договорились, что Тукачев Д.С. будет закрывать платеж по кредиту. Тукачев Д.С. перестал платить летом или весной 2023 года. Гольцов А.М. взял с Тукачева Д.С. расписку. Тукачев Д.С. добровольно написал расписку. Ему о написании расписки рассказал сам Тукачев Д.С. деньги Тукачев Д.С. брал на открытие магазина.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, исследовав данную расписку, справки по операциям, переписку между истцом и ответчиком, приняв во внимание показания свидетеля суд приходит к выводу, что между Гольцовым А.М. и Тукачевым Д.С. фактически был заключен договор займа, в котором стороны договорились о размере суммы займа и о сроке возврата суммы займа.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также доказательств подтверждающих безденежность расписки, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, то суд находит требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере – 502 127 руб. подлежащими удовлетворению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, обращено внимание на следующее: "Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Встречный иск о признании сделки недействительной вследствие заключением ее под влиянием обмана, под принуждением, под влиянием заблуждения в настоящем деле не заявлен, в связи с чем соответствующие доводы ответчика, которые кроме того какими – либо доказательствами не подкреплены, подлежат отклонении.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм процессуального права Истец при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (8221,27 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 221,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гольцова Алексея Михайловича, к Тукачеву Дмитрию Сергеевичу, о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Тукачева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Гольцова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по расписке 502 127 (пятьсот две тысячи сто двадцать семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) руб.,27 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.