Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1208/2023                                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Маркову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее –                       ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Маркову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (далее - заимодавец) и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил Маркову О.Ю. займ в размере 30 000 рублей. В установленный договором срок должник обязательства не выполнил. ООО МКК «Академическая» права требования по договору займа уступлены ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АК-57-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат ответчика составляет 73 674,26 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 674,26 рублей. Судебный приказ, выданный мировым судьей, отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с Маркова О.Ю. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 60658048 от 13.11.2021 в размере 73 674,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,23 рубля.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Маркову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 27-28).

Истец - ООО «Право онлайн» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марков О.Ю. в судебное заседание не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Марков О.Ю. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ,                                    ст. 20 ГК РФ суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства Маркова О.Ю., нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Марков О.Ю. обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.veb-zaim.ru и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Марковым О.Ю. (Заемщик) подписаны индивидуальные условия по договору потребительского микрозайма №, согласно которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней (пункт 1, 2); сумма займа подлежит перечислению Марковым О.Ю. одним из способов определенных в пункте 8 договора; Заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты в размере: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050%; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых (л.д. 7).

Согласно п.12 индивидуальных условий по договору потребительского займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий по договору потребительского займа заемщик дает согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик Марков О.Ю. не оспаривает факт подписания указанных Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, факт ознакомления и согласия с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «Академическая».

Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора потребительского займа.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013    №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по договору займа получены заемщиком.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (30 дней), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Марков О.Ю. получил заемные денежные средства в размере                         30 000 рублей (л.д. 6), однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа полностью, выплату процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ и позднее, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов (л.д. 5).

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах Марков О.Ю. не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из договора потребительского займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) № передало ООО «Право онлайн» (Цессионарий) право (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункты 1.1) (л.д.12 (оборот)).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Маркова О.Ю. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право требования к Маркову О.Ю. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО МКК «Академическая» к новому кредитору – ООО «Право онлайн».

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маркова О.Ю. по договору потребительского займа составила 73 674,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 674,26 рубля.

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Марковым О.Ю., срок его предоставления был определен на 30 календарных дней. При таких обстоятельствах, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013                    № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащий начислению за пользование суммой займа, ограничен полуторакратной суммой непогашенной части займа, что составляет 45 000 рублей (30 000 х 1,5).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 43 674,26 рублей не противоречат положениям статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной в заявлении суммы в размере 75 000 рублей. По заявлению должника Маркова О.Ю. приведенный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 (оборот)).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Со стороны ответчика Маркова О.Ю. доказательства, подтверждающие возврат кредитору суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 410,23 рубля по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Маркова О.Ю. в пользу истца ООО «Право онлайн» приведенных судебных расходов в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

    Взыскать с Маркова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 674 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 43 674 рубля 26 копеек.

Взыскать с Маркова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 /подпись/                                     М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                   М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 4 апреля 2023 года.

Судья                                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1208/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2022-009834-81