Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 28.02.2024

Уголовное дело № 1-55/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 13 марта 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С., с участием:

прокурора ГармаеваТ.Э.,

подсудимого КиприевскогоВ.Н.,

защитника – адвоката БродниковаВ.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Киприевского Владимира Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у КиприевскогоВ.Н., находящегося на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в кладовую, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную пользу, КиприевскийВ.Н., в этот же день около 17 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к кладовой, расположенной в ограде по указанному адресу, открыв ее дверь руками, незаконно проник внутрь нее, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, в это же время, тайно с деревянного стола взял в руки станок заточной для дисковых пил марки «Алтай З-650» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего вынес указанный станок заточной для дисковых пил марки «Алтай З-650» из вышеуказанной кладовой, тем самым похитил его. С похищенным имуществом КиприевскийВ.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Подсудимый КиприевскийВ.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат БродниковВ.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имел.

Государственный обвинитель ГармаевТ.Э. полагал, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Действия КиприевскогоВ.Н. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным. Также суд считает подтвержденным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения КиприевскогоВ.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КиприевскомуВ.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба, в целом положительные характеристики по месту жительства и УУП,отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления неизвестных органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому,суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением не самого строгого наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении КиприевскогоВ.Н.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киприевского Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ,БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021686640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО81701000, расчетный счет 40101810600000010002, КБК 188 116 2101001 6000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения КиприевскомуВ.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: станок заточной для дисковых пил марки «Алтай-З-650» – оставить за законным владельцем ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить КиприевскогоВ.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков