Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-486/2022 от 02.08.2022

                                                                                                                 12-486/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования

06 октября 2022 года                                                                               г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев ходатайство Васильева Алексея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200707052720 от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

    У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200707052720 от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что заявитель не является собственником транспортного средства, копию обжалуемого постановления не получал, постановление было обжаловано в ЦАФАП, но ответ до сих пор не получен.

На рассмотрение дела Васильев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления № 18810150200707052720 от 07.07.2020 года в установленном порядке была направлена в адрес Васильева А.В. 08.07.2020 года (почтовый идентификатор №), 16.07.2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день произведена неудачная попытка вручения, 25.07.2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление направлена в Мещанский районный суд города Москвы 27.05.2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

На наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Всильев А.В. не ссылается, его доводы о неполучении копии постановления не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что орган, вынесший постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, принял надлежащие меры, предусмотренные законом, для вручения копии указанного постановления, направив ее в установленный срок по месту жительства, однако, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Доводы об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу несостоятельный, поскольку жалоба на постановление направлена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 12.04.2022 года, также со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем была оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судья не усматривает законных оснований для восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Васильева Алексея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200707052720 от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                                                                Л.Е.Филатова