Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2023 ~ М-869/2023 от 29.03.2023

    УИД 24RS0028-01-2023-001066-70

    Гражданское дело № 2-1625/2023

    А-2.205г

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    г. Красноярск                                                                                      11 мая 2023 года

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» к Путрова ВГ, Слободчикова ТС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Путрова ВГ, Слободчикова ТС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КРК-Финанс» и Путрова ВГ, Слободчикова ТС заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем в размере 430 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 72 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и Путрова ВГ заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство: «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова: черный, регистрационный знак <данные изъяты>, который оценен сторонами на сумму 715 000 рублей. Однако, ответчики свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 929 930.96 руб., из которых                   430 000 руб. – основной долг, 104 330.96 руб. – проценты за пользование займом,                 395 600 руб. – пени. Досудебное требования ООО «КРК-Финанс» о досрочном возврате займа оставлено ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Просит взыскать с Путрова ВГ, Слободчикова ТС в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере                          929 930.96 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 18 499.31 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Путрова ВГ - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, номер двигателя: №, цвет кузова: черный, регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец ООО «КРК - Финанс» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений. В отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Путрова ВГ, Слободчикова ТС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, равно как и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и Путрова ВГ, Слободчикова ТС заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчикам 430 000 руб. под 72% годовых сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КРК-Финанс» изменило свое наименование на ООО «КРК-Финанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор займа считается заключенным с момента выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе кредитора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиками ежемесячно в размере                      25 800 руб.

За неисполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору                     (п. 12 договора).

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в день заключения договора займа.

Во исполнение названных положений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и Путрова ВГ заключен договор залога транспортного средства №– автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 715 000 руб.

Предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю, при этом залогодатель несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность (п. 5 договора залога).

До полного возврата суммы займа и процентов в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, то есть передавать предмет залога третьим лицам по любым основаниям, а также получать дубликат ПТС, совершать какие-либо регистрационные действия (п. 6 договора залога).

Залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п. 1.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что подтверждено подписью Путрова ВГ

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.         Путрова ВГ получено 430 000 руб.

Таким образом, стороны заключили договор потребительского займа в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при обеспечении залогом исполнения обязательств заёмщика.

Как следует из материалов дела, Путрова ВГ, Слободчикова ТС принятые на себя в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняли ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ общий размер их задолженности составил: 929 930.96 руб., в том числе:                     430 000 руб. – основной долг, 104 330.96 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 395 600 руб. – пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а так же свидетельствующих о погашении долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заёмщики неоднократно нарушали обязательства по договору, в том числе, срок их исполнения, долг не погасили. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует признать обоснованным в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с Путрова ВГ и Слободчикова ТС в солидарном порядке в пользу ООО «КРК – Финанс» следует взыскать основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   430 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 330.96 руб., неустойку в размере 395 600 руб., а всего 929 930.96 руб.

ООО «КРК-Финанс» также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В этой связи, суд определяет размер подлежащих взысканию с Путрова ВГ и Слободчикова ТС процентов по состоянию на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета:

104 330.96 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +                           64 464.65 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 000 х 72% / 365 х 76 дней) = 168 795.61 руб.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиками не погашен, истец в силу                    п. 3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с них процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

При таком положении с Путрова ВГ и Слободчикова ТС в пользу ООО МКК КРК «Финанс» следует взыскать проценты по договору потребительского займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (430 000 руб.) в размере 72% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что Путрова ВГ принятые на себя договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об обращении взыскания на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Путрова ВГ, путем реализации на публичных торгах.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в этой связи требования общества об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ООО МКК «КРК – Финанс» подлежат возмещению за счет ответчиков Путрова ВГ, Слободчикова ТС расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 499.31 руб., а с ответчика Путрова ВГ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» к Путрова ВГ, Слободчикова ТС – удовлетворить частично.

Взыскать с Путрова ВГ, Слободчикова ТС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 430 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 795.61 руб., пени в размере                    395 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 12 499.31 руб., а всего взыскать 1 006 894.92 руб.

Взыскать с Путрова ВГ, Слободчикова ТС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» проценты по договору потребительского займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (430 000 руб.) в размере 72% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Путрова ВГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Путрова ВГ, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа                            № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью                    «КРК – Финанс» об установлении начальной продажной цены залогового имущества - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                           Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.