Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-1525/2022;) ~ М-1448/2022 от 19.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Дело № 2-193/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001956-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Н. к ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.09.2021 года был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района, ему было назначено ежемесячное пособие по безработице. Согласно назначенным дням истец регулярно приходил в Центр занятости населения, для отметок и поиска работы. 07 декабря 2021 года истцу была назначена очередная явка в Центр занятости населения, однако в назначенный день он не смог явиться по уважительной причине. Решением от 23.12.2021 г. истец снят с учета в качестве безработного с 22.12.2021 года с мотивировкой длительная (более месяца) неявка гражданина в органы без уважительной причины.

Данное решение было обжаловано в суд.

Решением Тутаевского городского суда ЯО от 14.07.2022 г. № 2-474/2022 исковые требования истца удовлетворены. Приказ Государственного казенного учреждение Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района от 23.12.2021г. № 357Д2/2105 о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы от 22.12.2021г. Морозова В.Н. признан незаконным. Суд обязал Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района восстановить Морозова В.Н. в качестве безработного с 22.12.2021 года, произвести начисления и выплату пособия Морозову В.Н. с 23.11.2021.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.09.2022г. № решение Тутаевского городского суда ЯО от 14.07.2022 года оставлено без изменений.

С января 2022 года из-за действий работников ГКУ ЯО ЦНЗ Тутаевского района истец был лишен возможности получать выплаты.

Данные выплаты являлись единственным источником дохода истца.

Выплаты истцу были перечислены по решению суда 05.11.2022 года. Из-за переживаний у истца обострились имеющиеся заболевания, приходилось посещать врачей, истец находился все время в угнетенном состоянии. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Морозов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве представителя допущена Исаченко А.Н., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что за время судебных тяжб у истца из-за переживаний обострились его заболевания, он переживал, принимал успокоительные средства.

Представитель ответчика ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района директор Берсенев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, который поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что обязанность прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки определена пунктом 6 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Перечень документом, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан определен приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013 № 10н. Данный Перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 указанного Перечня по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина суд может принять решение об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения. Уважительность причины неявки Морозова В.Н. для перерегистрации в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района установил Тутаевский городской суд Ярославской области по заявлению Истца. Истец до установления уважительности причины неявки судом, не представил в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района документы, предусмотренные Перечнем, в связи с чем Ответчиком правомерно, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, принято решение о снятии с регистрационного учета в качестве безработного Морозова В.Н. Суд не установил в действиях должностных лиц ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района виновных оснований в части неправомерного снятия с регистрационного учета в качестве безработного Морозова В.Н., а воспользовался правом, установленным пунктом 9 указанного Перечня, поэтому моральный вред компенсации не подлежит в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Согласно п.6 ст.31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Перечень документом, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан определен Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27139) действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Данный Перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 указанного Перечня документом подтверждающим уважительность неявки может быть решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 года истец был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района, ему была назначена ежемесячное пособие по безработице.

07 декабря 2021 года истцу была назначена очередная явка в Центр занятости населения, однако в назначенный день он не явился.

Решением от 23.12.2021 г. истец снят с учета в качестве безработного с 22.12.2021 года с мотивировкой длительная (более месяца) неявка гражданина в органы без уважительной причины.

Данное решение было обжаловано в суд.

Решением Тутаевского городского суда ЯО от 14.07.2022 г. № 2-474/2022 исковые требования истца удовлетворены. Приказ Государственного казенного учреждение Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района от 23.12.2021г. № 357Д2/2105 о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы от 22.12.2021г. Морозова В.Н. признан незаконным. Суд обязал Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района восстановить Морозова В.Н. в качестве безработного с 22.12.2021 года, произвести начисления и выплату пособия Морозову В.Н с 23.11.2021.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.09.2022 г. № 33-5786/2022 решение Тутаевского городского суда ЯО от 14.07.2022 года оставлено без изменений.

Уважительность причины неявки Морозова В.Н. для перерегистрации в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района установлена на основании решения Тутаевского городского суда ЯО от 14.07.2022 г. № 2-474/2022 вынесенного по заявлению Истца.

Указанным решением установлено, что истцом при обращении в ГКУ ЯО ЦНЗ Тутаевского района до установления уважительности причины неявки, не были представлены предусмотренные Перечнем документы, подтверждающие уважительность его неявки на регистрацию. Ответчиком решение о снятии с регистрации Морозова В.Н. в качестве безработного было принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

После вступления решения суда в законную силу 29.09.2022 года, решение Тутаевского городского суда ЯО от 14.07.2022 г.№ 2-474/2022 ответчиком было исполнено без промедления 05.11.2022 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вина в причинении вреда Морозову В.Н. должностными лицами ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района отсутствует, поскольку при снятии Морозова В.Н. с учета в центре занятости, ответчик руководствовался нормами действующего на момент возникновения правоотношений законодательства (приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013 № 10н «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.02.2019 № 116н.)

Возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, компенсации морального вреда, возможно при установлении состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что порядок постановки и снятия истца с учета в качестве безработного осуществлен в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате снятия истца с учета в качестве безработного, истцу причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова В.Н. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова