Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2023 от 21.08.2023

№12-356/2023

УИД № 21MS0049-01-2023-003088-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисицына Е.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС УФССП по Чувашской Республике Платонова А.А.,

рассмотрев жалобу Лисицыной Елены Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисицына Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес>, Лисицына Е.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 пришла по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения и наложения ареста. Поскольку ФИО4 находится в <адрес>, а она стороной исполнительного производства, а также собственником жилого помещения, не является, допустить в указанное жилое помещение без предъявления соответствующих документов о допуске в помещение и удостоверения судебного пристава-исполнителя не могла. Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ей не предъявлялись.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лисицына Е.Ю. указала, что она уже уплатила штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС УФССП по Чувашской Республике Платонов А.А. в судебном заседании просил судебный акт оставить без изменения, жалобу Лисицыной Е.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Лисицына Е.Ю., находясь в <адрес>, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя по ОУПДС для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника ФИО8., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим судебным приставом – начальником Калининского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение судебному приставу-исполнителю на вход в жилое помещение, занимаемое должником, по адресу: <адрес>.

Таким образом, действия Лисицыной Е.Ю., воспрепятствовавшей доступу судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, правильно квалифицировано мировым судьей по статье 17.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является, поскольку сведений об оспаривании должником действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не имеется, доказательств незаконности его действий при совершении исполнительских действий не представлено.

Доводы Лисицыной Е.Ю. о том, что она стороной в исполнительном производстве не является, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисицыной Елены Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Лисицыной Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.М. Тимофеева