Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 10.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    9 октября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Левушкина С.С., подсудимого Тетекаева Д.А., защитника – адвоката Шапиевой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Тетакаева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с октября 2008 года проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

10 июня 2022 г. Тетекаев, находясь на территории войсковой части № (г. Буйнакск, Республика Дагестан), желая получить единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – единовременная выплата), совершил подделку официального документа – медицинской справки о ранении (контузии, травме, увечье), предоставляющего ему право на получение указанной единовременной выплаты, который использовал 16 июня этого же года, представив должностному лицу воинской части, ответственному за подготовку проектов приказов об осуществлении данной единовременной выплаты.

Подсудимый виновном себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в период с 23 по 25 апреля 2022 г. он находился на обследовании в филиале № 1 федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ), по результатам которого каких-либо травм у него выявлено не было, диагноз «<данные изъяты> от 23 апреля 2022 г.» ему не устанавливался.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных каждым в отдельности, следует, что Тетекаев в период с 23 по 25 апреля 2022 г. находился на обследовании в филиале № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, по результатам которого ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 14 июня 2022 г. в войсковую часть 63354 от Тетекаева поступил рапорт на установление единовременной выплаты с приложенной к нему справкой из филиала № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ от 25 апреля 2022 г. № 421/м, согласно которой он находился на лечении в названной военно-медицинской организации, по результатам которого ему был установлен диагноз «<данные изъяты> от 23 апреля 2022 г.». В начале августа 2022 года в войсковую часть № из филиала № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ поступило сообщение согласно которому Тетекаев действительно в период с 23 по 25 апреля 2022 г. находился на лечении в названном госпитале, однако ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем справка о ранении (контузии, травме, увечье) Тетекаеву не оформлялась.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2023 г. осмотрена справка филиала № 1 «1472 ВМКГ» МО РФ № 213/1191, исходящий от 25 апреля 2022 г. № 421/м. Из содержания указанного документа усматривается, что Тетекаев получил ранение (контузию, травму, увечье), ему установлен диагноз «<данные изъяты> от 23 апреля 2022 г.»

Из книги учета выдачи справок о ранении (контузии, травме, увечье) филиала № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ сведений о выдаче Тетекаеву такой справки не усматривается. Из медицинской карты стационарного больного Тетекаева № 1650 также не усматривается данных об установлении последнему диагноза «<данные изъяты> от 23 апреля 2022 г.» (протокол осмотра предметов (документов) от 17 июля 2023 г.).

Согласно заключению эксперта от 30 января 2023 г. № 8 оттиск круглой печати филиала № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, расположенный в справке № 213/1191, нанесен не оттиском печати, образцы которой представлены на экспертизу, а путем высокой печати. Оттиск данной круглой печати выполнен первоначально. Печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, располагается поверх ранее нанесенного оттиска.

В соответствии с заключением эксперта от 25 января 2023 г. № 9 подпись от имени начальника филиала № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ Гаспаряна в справке № 213/1191 для решения вопроса об осуществлении Тетекаеву единоверной выплаты вероятно выполнена не Гаспаряном, а другим лицом.

Из заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 4 июля 2023 г. № 649 следует, что Тетекаев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Тетекаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании (алкоголизма) не нуждается.

Указанные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, соответствующими методикам проведения таких экспертиз.

Согласно контракту от 27 октября 2021 г. Тетекаевым с указанного числа по 26 октября 2024 г. заключен контракт о прохождении военной службы.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Тетекаева в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Деяние Тетекаева, связанное, в том числе с подделкой 10 июня 2022 г. официального документа – медицинской справки о ранении (контузии, травме, увечье) органами предварительного следствия дополнительно квалифицировано по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из объема предъявленного Тетекаеву обвинения совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененного, указав, что содеянное подсудимым полностью охватывается ч. 3 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 указанной статьи не требует.

Оценивая ходатайство государственного обвинения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, а государственный обвинитель вправе исключить из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого же кодекса, нарушение которой ему вменялось в обвинительном заключении.

Поскольку такое изменение обвинения в отношении Тетекаева не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, суд исключает из предъявленного ему обвинения совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененное.

Деяние Тетекаева, который 10 июня 2022 г. совершил подделку официального документа – медицинской справки о ранении (контузии, травме, увечье), предоставляющей ему право на получение единовременной выплаты, а также использование такового 16 июня этого же года суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Тетекаев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тетекаева, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его участие в выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции, получение им в ходе таковой травму, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

При оценке личности Тетекаева суд также принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его отрицательную служебную характеристику.

Поскольку положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде ареста, до настоящего времени федеральным законом в действие не введены, а также в силу запретов, установленных ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести в период прохождения военной службы по контракту, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, то суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», за содеянное назначает Тетекаеву наказание в виде штрафа, при определении которого учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Кроме того при определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Тетекаевым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Тетекаеву на предварительном следствии по назначению следователя в размере 10 920 рублей, а также по назначению суда в размере 6 812 рублей, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Тетекаева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Тетакаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Тетекаева Д.А. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на:

- л.д. 181-183 т. 2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- л.д. 37-38 т. 3, возвратить по принадлежности в филиал № 1 федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере 17 732 (семнадцати тысяч семисот тридцати двух) рублей взыскать с осужденного Тетакаева Д.А. в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), лицевой счет 04581F39710, ИНН 6162059986, КПП 616201001, БИК 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603133010000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов