Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-759/2021 от 19.05.2021

Санкт-Петербург                                 21 июня 2021 года

    Дело №

    УИД 78RS0№-59

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, возбужденное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Красикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: СПб, <адрес>, пенсионера.

    С участием потерпевшего Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

Вину Красикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. Красиков А.В., в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, управляя АТС Лада Веста, г.р.з. м846ве797, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу АТС Лада Ларгус, г.р.з. т064см178 под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении, что привело к столкновению АТС с последующим наездом АТС Лада Ларгус, г.р.з. т064см178 на препятствие (здание). В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №-ам СПб ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Красиков А.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что письменные объяснения поддерживает, вину Красиков А.В. загладить не пытался, полагал возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав представленные доказательства по делу, считает вину Красикова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красикова А.В., в котором в графе объяснения указал, что нарушение признает;

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными и устными объяснениями Красикова А.В. по обстоятельствам административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, по обстоятельствам ДТП.

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом левой ключицы в средней трети. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – не зависимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы требуется длительный срок), поэтому расценивается, как вред здоровья средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер и локализация перелома свидетельствует о том, что он мог образоваться как по прямому механизму (от действия тупого твердого предмета по механизму удара), так и по непрямому механизму (при действии силы по оси кости), что не исключает возможности причинения травмы в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Клинико-рентгенологические данные при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения травмы в указанные в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» объективными данными не подтверждается и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При необходимости, для экспертной оценки диагноза скорой помощи «Ушиб грудной клетки» рекомендуется представить карту вызова скорой помощи подстанции №от ДД.ММ.ГГГГ; при подтверждении данного диагноза степень тяжести вреда здоровью причиненной травмы не изменится;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в НИИ СП с диагнозом: ХЧМТ, СГМ, закрытый перелом ключицы слева, ушиб грудной клетки, пострадал В ДТП – водитель.

- фото и видео материалами;

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта Ларьковой М.Н. в области судебной медицины, предупреждённой перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение Красиковым А.В. пп.1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Артамонову А.В. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Красикова А.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Краснову А.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, признание вины, полагает возможным подвергнуть Красикова А.В. административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9, ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░.29.10 ░.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░), ░░░ 781345001, ░░░ 7830002600, ░░░░░ 40379000, ░/░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 014030106, ░░░/░░░░ 40№, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: