Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2022 ~ М-1313/2022 от 28.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) в лице представителя по доверенности Кротиковой К.Д. обратилось в суд с иском к А.М. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 416,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 217,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 10 676,33 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000.00 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет заёмщика указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком перестали производиться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако к установленному сроку - ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 747 633.20 руб., в том числе 660 416.06 руб. – задолженность по основному долгу, 87 217,14 руб. – задолженность по процентам.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в связи с неявкой ответчика, извещенного о рассмотрении дела, но не явившегося в судебное заседание и не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из искового заявления следует, что истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и А.М. кредитного договора №, указывает на отсутствие в документах Банка Заявления А.М. М.М. на предоставление комплексного банковского облуживания, предоставления дистанционного банковского обслуживания; требуя возврата денежных средств, в качестве правовых оснований указывает на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства, возникающие из неосновательного обогащения.

В обоснование иска суду истцом представлена выписка по счету, из которой усматривается, что владельцем счета проводились банковские операции по погашению кредитной задолженности.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 660 416.06 руб., полученная ответчиком, подтверждается представленной выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, составленным истцом по вышеуказанному счету.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» пункт 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017г.) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Ответчик А.М. ., на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, таковых суду не представил.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 747 633.20 руб. как неосновательно приобретенные. Данная сумма указана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как сумма основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), начисленные на сумму неосновательного обогащения, которая составляет 87 217,14 руб. Правильность представленного истцом расчета размера процентов ответчиком не оспорена.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 676,33 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 416.06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 217,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 676.33 руб., а всего взыскать 758 309 (семьсот пятьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Галимова