Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 09.01.2024

№12-28/2024

39MS0006-01-2023-003955-28

РЕШЕНИЕ

    04 марта 2024 года                             г.Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова А.Е. – Кравцова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 13.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 13.12.2023 года Смирнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения,

    Смирнов А.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем не смог представить доказательства своей невиновности во вменяемом правонарушении. Также указал, что сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование при отсутствии оснований, что свидетельствует о незаконности составленного протокола, недопустимости протокола как доказательства. Выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения незаконны.

    В судебном заседании Смирнов А.Е. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Смирнова А.Е. – Кравцов К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения водитель Смирнов А.Е. управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак Т670ВМ/39, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья, признавая Смирнова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указала, что виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора ГИБДД <данные изъяты>.; показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, иными материалами.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в качестве оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, указаны запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В результате освидетельствования на месте установлено, что Смирнов А.Е. находится в состоянии опьянения (показания 0,192 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Смирнов А.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у Смирнова А.Е. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,11 мг/л. В результате химико-токсикологического исследования в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,43 г/л, в моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,77 г/л, то есть установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению, такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Такими критериями в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вопрос о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, проверяется судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником ГИБДД в качестве признаков опьянения, выявленных у водителя транспортного средства Смирнова А.Е. при управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, были указаны запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим Смирнову А.Е. в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в связи с несогласием Смирнова А.Е. с результатами такого освидетельствования, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился.

В результате проведения медицинского освидетельствования установлено нахождение Смирнова А.Е в состоянии опьянения, которое зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у должностного лица имелись основания для направления Смирнова А.Е. на освидетельствование, действия сотрудников полиции законны.

Относительно доводов о ненадлежащем извещении Смирнова А.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Смирнов А.Е. в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №.

О назначении рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-сообщение. Факт отправки смс-уведомления и его доставки зафиксирован, отчет приобщен к материалам деда.

С учетом изложенного, основания полагать, что Смирнов А.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела о административном правонарушении надлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений законности при привлечении Смирнова А.Е. к административной ответственности допущено не было, материалами дела подтвержден факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, а непризнание им своей вины расценивается судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Смирнова А.Е. к административной ответственности законно и обоснованно, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделаны в условиях соблюдения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления не усматривается.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 13 декабря 2023 года в отношении Смирнова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Е. - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с 04 марта 2024 года.

Судья                                    И.С. Асадова