Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1180/2022 от 08.07.2022

Материал №

Дело №(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по вопросу отмены мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2022г. приняты меры по обеспечению иска ПАО Банк «ФК Открытие», наложен арест на имущество, принадлежащее солидарным ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму 709 607,50 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.05.2022г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитным договорам в сумме 305 386 рублей 40 копеек, пени 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 363 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Решение вступило в законную силу 28.06.2022г.

ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просят меры по обеспечению иска ПАО Банк «ФК Открытие» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее солидарным ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пределах суммы заявленных исковых требований, то есть на сумму 709607,50 руб., принятые по гражданскому делу №, отменить в полном объеме.

Заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявления заявителей относительно отмены обеспечительных мер в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2022г. наложен арест на имущество, принадлежащее солидарным ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму 709 607,50 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.05.2022г. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитным договорам в сумме 305 386 рублей 40 копеек, пени 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 363 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Решение вступило в законную силу 28.06.2022г.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, банку в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано, решение вступило в законную силу, соответственно необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску к данным ответчикам отпала.

В связи с чем меры принятые по обеспечению иска к солидарным ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска, т.е. на сумму 709 607,50 рублей следует отменить.

Вместе с тем, заявители ФИО5, ФИО3, ФИО4 в просительной части заявления просят отменить меры по обеспечению иска в полном объеме, также в отношении солидарного ответчика ФИО1.

Однако, как следует из решения суда от 18.05.2022г. к ответчику ФИО1 исковые требования частично удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 305 386 рублей 40 копеек, пени 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 363 рубля 86 копеек.

Доказательств реального исполнения решения суда от18.05.2022г. ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» суду при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер не представлено.

Учитывая, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд считает, что заявление об отмене мер по отношению к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к солидарным ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Снять арест с имущества, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4, наложенный в пределах суммы иска в размере 709 607,50 рублей.

В удовлетворении заявления об отмене мер, наложенных определением Мотовилихинского районного суда от 25.01.2022г. по отношению к ответчику ФИО1 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: