Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2023 ~ М-843/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-859/2023г.

64RS0022-01-2023-000991-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

установил:

Истец Орехова С.В. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» ( далее ООО «Транзит» ) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. Указанный дом обслуживается ответчиком, по вине которого вследствие неисправности канализационной системы произошел залив в квартире истца 30 марта 2023года. С участием директора ООО «Транзит» 30.03.2023года составлен акт № 1 порчи имущества принадлежащего истцу. Причиной залива квартиры истца является засор канализационной системы многоквартирного дома, стоимость устранения последствий залива составляет 276 216 руб. Данную суму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а так же ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Орехова С.В., ее представитель Лихоманов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и мировое соглашение, которое просят утвердить и производство по делу прекратить, указав, что мировое соглашение заключено добровольно, без влияния и воздействия с чьей-либо стороны и осознанием последствий, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что после прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по тем же основаниям и тому же предмету недопустимы.

Представитель ответчика ООО «Транзит» Яншин А.А., действующий на основании доверенности от 25.08.2023г., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, проверив полномочия сторон, учитывая, что в силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта его законность и обоснованность суд не проверяет, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 153.8, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд полагает, что предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 153.11, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Ореховой С.В. в лице представителя Лихоманова А.В., действующего на основании доверенности и ответчиком ООО «Транзит» в лице директора Гостевой Е.Е., действующей на основании Устава, по которому:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Транзит» возмещает истцу Ореховой С.В., денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, из которых денежные средства в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей ответчик обязуется перечислить истцу в срок не позднее 25 ноября 2023 года, а оставшиеся денежные средства в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей ответчик обязуется перечислить истцу в срок не позднее 25 декабря 2023 года. Вышеуказанные денежные средства ответчик возмещает истцу путем перечисления на счет истца по предоставленным истцом банковским реквизитам.

Денежные средства, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения перечисляются ответчиком на следующие банковские реквизиты: №счета 40№, открытый на имя Ореховой С.В. в ПАО «Сбербанк»; БИК 044525225, КПП 773643002, ИНН 7707083893; кор. счет 30№.

Истец Ореховой С.В. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику ООО «Транзит», в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 101 216 рублей, взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 220-221 ГПК по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Ореховой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                             Н.П. Фролова