Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-772/2020 ~ М-783/2020 от 06.11.2020

Дело 2-772/2020 УИД 33RS0018-01-2020-001296-25         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя истца - администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - Хохлова М.А.,

представителя ответчика Кмита М.В. - адвоката Половникова А.В.,

представителя прокуратуры Судогодского района - Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Кмиту Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту администрация МО Вяткинское сельское поселение) обратилась в суд с исковым заявлением к Кмиту М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Бараковского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области ... от ... произведен обмен трехкомнатной квартиры площадью ... кв.м, расположенной в двухквартирном доме (коттедже) по адресу: ..., ответственным нанимателем которой являлась Захарова Л.В. и квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой проживала Кмит И.С.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2008 года                   № 1011 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Судогодский район и муниципальным образованием Вяткинское сельское поселение» квартира, расположенная по адресу: ..., ..., безвозмездно передана муниципальным образованием Судогодский район Владимирской области муниципальному образованию Вяткинское сельское поселение.

Указано также, что по состоянию на 12 марта 2020 года в спорном жилом помещении зарегистрирован Кмит М.В., ... года рождения, который фактически в течение длительного времени в квартире не проживает, вывез все свои вещи, оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем, за период с 01 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 66 789 рублей 45 копеек.

Квартира находится в антисанитарном состоянии, полы сгнили, потолок потек и провалился, электропроводка оборвана, в квартире имеются следы пожара, в связи с чем, в администрацию поселения от соседей Кмита М.В. неоднократно поступали письма с просьбами принять меры в отношении данного помещения.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2020 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области (л.д.2).

Представитель истца - администрации МО Вяткинское сельское поселение Хохлов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям (л.д. 79 оборот ).

Ответчик Кмит М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69).

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у ответчика, место жительства которого неизвестно, представителя, в качестве такого в целях соблюдения прав и интересов Кмита М.В. назначен адвокат (л.д. 82).

В судебном заседании представитель ответчика Кмита М.В. - адвокат Половников А.В. возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90)

Представитель прокуратуры Судогодского района Шальнов Н.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования администрации МО Вяткинское сельское поселение о признании ответчика Кмита М.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и представителя третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании частей 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Бараковского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области № 73/4 от 30 августа 1993 года произведен обмен трехкомнатной квартиры площадью 50 кв.м, расположенной в двухквартирном доме (коттедже) по адресу: ..., ответственным нанимателем которой являлась Захарова Л.В. и квартиры расположенной по адресу: ..., в которой проживала Кмит И.С. (л.д. 7).

Вышеуказанное жилое посещение включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2008 года № 1011 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Судогодский район и муниципальным образованием Вяткинское сельское поселение» (л.д. 10, 21).

Установлено также, что Кмит И.С. умерла ..., о чем ... ... составлена запись акта о смерти ... (л.д. 66).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в регистрации по месту жительства значится один человек - Кмит М.В., ... года рождения (л.д. 20).

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, как следует из акта о техническом состоянии квартиры, составленного 17 апреля 2020 года и фотоматериалов к нему, квартира, расположенная по адресу: ..., находится в антисанитарном состоянии: не имеется окон, дверей и частично полов, электропроводка отсутствует, отопление демонтировано (л.д. 9, 26-33).

Показаниями допрошенного судом свидетеля Щ.Т.В.., проживающей по соседству с домом ... по ..., подтверждается, что Кмит М.В. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени. Последний раз он появлялся шесть лет назад, но, увидев в каком состоянии находится квартира уехал. Квартира находится в антисанитарном состоянии, в ней не имеется ни окон, ни дверей, все заколочено и заброшено. Отопление разморожено, в связи с чем, у соседей проживающих в ... данного дома смежная стена холодная и покрыта грибком. Сведениями о местонахождении Кмита М.В. ни она, ни кто-либо из жителей деревни не располагают (л.д. 80 оборот).

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 56 897 рублей 86 копеек (л.д. 92-95).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств опровергающих показания свидетеля и объяснения представителя истца, также как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию квартирой не представлено и в судебном заседании не установлено, что не позволяет суду применить к возникшим отношениям статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается непринятием мер со стороны ответчика к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение, выездом на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о прекращении выполнения нанимателем обязательств по договору социального найма квартиры и сохранении лишь регистрации в жилом помещении.

Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным непроживанием в квартире, как и другими вышеназванными обстоятельствами, имеющими значение для дела, свидетельствуют о его волеизъявлении как нанимателя об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, и об утрате права на данное жилое помещение.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением утрачено им в связи с добровольным выездом в другое место жительства, следовательно, исковые требования администрации МО Вяткинское сельское поселение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, являясь органом местного самоуправления, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с Кмита М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Кмиту Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кмита Максима Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Кмита Максима Владимировича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Кмита Максима Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 22 декабря 2020 года.