Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2022 от 10.08.2022

Мировой судья с/у № 234 КВО г. Краснодара Шаршавицкий А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    г. Краснодар                                                                                      22 августа 2022г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего             Баранова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                  Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2022г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2022г. в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2022г. по делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ромазеву Е.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка                         № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2022г. Департамент имущественных отношений Краснодарского края подал частную жалобу, из текста которой следует, что определение мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, ввиду того, что в определении от 14.04.2022г. о возврате апелляционной жалобы мировой судья указывает, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка от 31.01.2022г. составлено 28.02.2022г., однако, дата изготовления мотивированного решения не указана, в связи с чем, департаменту не был известен крайний срок подачи апелляционной жалобы – 01.04.2022г., следовательно, считает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительной, а срок подлежащий восстановлению. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2022г. и восстановить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2022г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2022г. решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ромазеву Е.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения вынесена, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон и направлена, в соответствии со                                ст. 214 ГПК РФ, в адрес истца и ответчика.

28.02.2022г. по заявлению ответчика изготовлена мотивированная часть решения по делу и направлена в адрес сторон заказными письмами.

11.03.2022г. мотивированное решение, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» получено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ШПИ №).

12.04.2022г. в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение по делу.

15.04.2022г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с истечением срока обжалования, так как жалоба не содержала просьбу о восстановлении указанного процессуального срока.

04.05.2022г. в адрес мирового судьи поступила повторная апелляционная жалоба истца на решение от 31.01.2022г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2022г. в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2022г. по делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ромазеву Е.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2                               ст. 321, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем принятия решения, а если, в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на обжалования решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ч. 3 ст. 107, ч. 3 - 5 ст. 199,                        ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода        (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действии погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112                              ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции, на основании ст. 112               ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198                ГПК РФ порядками срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу вынесена 31.01.2022г., в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, и направлена в соответствии со ст. 214 ГПК РФ в адрес истца и ответчика.

28.02.2022г. по заявлению ответчика изготовлена мотивированная часть решения по делу и направлена в адрес сторон заказными письмами, то есть, срок обжалования решения начал течь с 01.03.2022г. и последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.04.2022г.

11.03.2022г. мотивированное решение согласно сведениям с официального сайта АО «Почта РФ» получено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ШПИ №).

12.04.2022г. в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение по делу.

08.04.2022г. апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края сдана в организацию почтовой связи и направлена соответственно в адрес суда (ШПИ №), то есть, по истечению срока обжалования и, при этом, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении указанного срока.

15.04.2022г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с истечением срока обжалования, так как жалоба не содержала просьбу о восстановлении указанного процессуального срока.

04.05.2022г. в адрес мирового судьи поступила повторная апелляционная жалоба истца на решение от 31.01.2022г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края указывает на отсутствие в судебном акте даты изготовления мотивированного решения и принятие соответствующих мер для обжалования решения по делу от 31.01.2022г. ввиду неизвестности крайнего срока подачи апелляционной жалобы, написание апелляционной жалобы в разумный срок после поступления мотивированного решения в адрес департамента.

Суд критично относится к доводам представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, так как они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Так, в судебном акте указана дата изготовления мотивированного решения: «28.02.2022г.», - копия мотивированного решения получена Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в установленный законом срок 11.03.2022г. При этом, апелляционная жалоба изготовлена и направлена в адрес суда только 08.04.2022г.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что, мировой судья законно и обоснованно отказал Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2022г., ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

          Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2022г. - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов