Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-499/2021 от 09.03.2021

62RS0003-01-2021-000930-45 Дело № 2-1017/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                             г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-10/11/2020, по которому права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 620,42 руб., в том числе основной долг в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам в сумме 43 857,46 руб., задолженность по штрафам в сумме 1 762,96 руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 620,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 620,42 руб., в том числе основной долг в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам в сумме 43 857,46 руб., задолженность по штрафам в сумме 1 762,96 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору займа, суду не представлено. Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 620 (Семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 (Две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

        

Судья – подпись

2-1017/2021 ~ М-499/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Санникова Юлия Викторовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Осин Виталий Вячеславович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
09.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2021Передача материалов судье
16.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.03.2021Предварительное судебное заседание
20.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.02.2022Дело оформлено
18.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее