Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1490/2024 (33а-15192/2023;) от 18.12.2023

Судья: Малкина А.В. административное дело № 33а-1490/2024 (33а-15192/2023)

№В2а-2-240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2024                          г. Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего Мыльниковой Н.В., при секретаре Исмаилове Э.М., рассмотрев частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице представителя Мымриной Е.В. на определение Богатовского районного суда Самарской области от 27.09.2022 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Администрация сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Богатовским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Борского района Самарской области действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. В связи с неисполнением требований данного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании с Администрации сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на отсутствие вины заявителя Администрации сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Самарской области в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, то есть в течение пяти дней, в связи с тем, что исполнение решений указанной категории требует существенных временных затрат и денежных средств, глава сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области ФИО3 просил суд освободить Администрацию сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области от взыскания указанного исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Борского районного суда Самарской области от 27.09.2022 заявление Администрации сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворено, суд освободил Администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.95-99).

В частной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В дополнении к частной жалобе указывает на не извещение судом ГУФССП России по Самарской области, в связи с чем, Управление не имело возможности участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции с проведением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 КАС РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что определением Богатовского районного суда Самарской области от 14.09.2022 заявление Администрации сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 09 часов 40 минут 27 сентября 2022 года с извещением сторон.

Представитель ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области в судебном заседании участия не принял, при этом суд пришел к выводу о надлежащем извещении данной стороны административного дела о времени и месте судебного заседания.

27.09.2022 Богатовским районным судом Самарской области постановлено определение об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заместителя начальника ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 27.09.2022.

Из ответа Борского районного суда Самарской области (судебный состав в с.Борское) от 09.02.2024 следует, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление ГУФССП России по Самарской области о дне слушания, назначенного на 09 часов 40 минут 27.09.2022, отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:

о разъяснении судебного акта суда первой инстанции;

о возобновлении производства по административному делу после его приостановления;

разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда;

разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа);

при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 27.09.2022 не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду невозможности принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Богатовского районного суд Самарской области от 27.09.2022 отменить, административное дело по заявлению Администрации сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП направить в Богатовский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: