Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2023 ~ М-2460/2023 от 04.10.2023

УИД 01RS0№-52

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                                    ФИО6

при секретаре                                                                      ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 100 рублей, суммы расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5501 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование указал, что 25.06.2023г. в 08 часов 30 минут произошло ДТП с участием велосипедиста ФИО2,, который пересекал проезжую часть дороги, не пропустил двигавшейся автомобиль Тойота Винц регистрационный знак А 162 УК 123 под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Винц регистрационный знак А 162 УК 123, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в момент ДТП и указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: поврежден капот, передний бампер, переднее левое крыло. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом была заказана независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4, ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 230 100 рублей. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.

Также, для защиты своих законных интересов истец вынужден был обратиться в суд, понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Кроме того, в результате ДТП по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не известила.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2023г. в 08 часов 30 минут произошло ДТП с участием велосипедиста ФИО2,, который пересекал проезжую часть дороги, не пропустил двигавшейся автомобиль Тойота Винц регистрационный знак А 162 УК 123 под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Винц регистрационный знак А 162 УК 123, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в момент ДТП и указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: поврежден капот, передний бампер, переднее левое крыло. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом была заказана независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4, ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 230 100 рублей. Услуга по проведению независимой экспертизы и оценки составила 5 000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 230 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, за оказание услуг по подготовке заключения истцом было оплачено 5 000 рублей. За направление телеграммы в адрес ответчика истцом понесены расходы в размере 200 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства ) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений автомобилю, то есть отсутствует нарушение личных неимущественных либо нематериальных благ истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 100 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                ФИО7