Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3630/2022

03RS0004-01-2022-001954-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой Л.В., Беляевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 919 639 руб. на срок 40 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Беляева О.Ю. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 919 639 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Просит взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 020,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,62 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заменен на надлежащих ответчиков Беляеву Л.В. и Беляеву Е.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Беляева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Беляева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 919 639 руб. сроком на 40 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 919 639 руб., банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, № отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 020,51 руб., в том числе просроченные проценты в размере 6 242,20 руб., просроченный основной долг в размере 65 778,31 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего заемщика, наследников.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Имеются наследники по закону.

Наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Беляевой Л.В. и Беляевой Е.В.

Родителями Беляевой Л.В. являются ФИО3 и ФИО1, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Беляевой Е.В. являются ФИО3 и ФИО1, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права к ответчикам перешли в том числе и обязанности отвечать по долгам наследодателя по указанному кредитному договору.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

В этой связи на ответчиков Беляеву Л.В., Беляеву Е.В. как наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, являвшегося должником по кредитному договору, перешли обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Ранее в судебном заседании ответчики Беляева Л.В., Беляева Е.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 438,94 руб. полностью погасили, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленной справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно погашена. Сумма к погашению на дату расчета в валюте договора 0,00 руб., остаток долга после погашения 0,00 руб. и полная задолженность по кредиту на дату расчета 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками задолженность по кредитному договору отсутствует, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Беляевой Л.В., Беляевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой Л.В., Беляевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий