Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-388/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-726/2022

(Материал № 13-388/2022)

УИД 29RS0005-01-2022-000768-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

16 ноября 2022 года                     г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рогушина А. Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-726/2022,

установил:

Рогушин А.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, сославшись на то, что решением суда от 05 июля 2022 года его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о возмещении материального ущерба удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые просил взыскать с ответчика по делу.

    Истец Рогушин А.Е. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

Ответчик ООО «Профсервис», третье лицо Рогушин Е.И., извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 5 июля 2022 года иск Рогушина А.Е. к ООО «Профсервис» удовлетворен, с ООО «Профсервис» в пользу Рогушина А.Е. взысканы: материальный ущерб в размере 62107 руб. 34 коп., расходы на оценку стоимости ремонта – 6000 руб., на оплату услуг по оформлению доверенности – 3080 руб., на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 1000 руб., штраф в размере 31053 руб. 67 коп., всего 103241 руб. 01 коп.

Интересы истца в суде представлял представитель Шатолин Д.А. на основании доверенности от 16.05.2022 (л.д.106).

Стоимость услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 16.05.2022, заключенному между ООО «Победа» и Рогушиным А.Е., составила 20 000 руб. (за подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2022.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве Рогушина А.Е. на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца Шатолин Д.А. подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, о выдаче исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов, представлял интересы истца в судебных заседаниях 05.07.2022, 12.07.2022, 22.07.2022.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов со стороны ответчика не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, отсутствия возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

На основании изложенного, заявление Рогушина А.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Рогушина А. Е. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» ****** в пользу Рогушина А. Е. ****** судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий             (подпись)         Т.С. Шкарубская