Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1166/2023 от 16.10.2023

    Судья Бадриев А.Н.                                                УИД 16RS0036-01-2023-005764-11

                                                Дело № 5-1430/2023

                                                Дело № 7-1166/2023

решение

    8 ноября 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1 на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Садыкова М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года в 20 часов 20 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Киргизской Республики – Садыкова М.Э. въехал на территорию Российской Федерации 15 января 2019 года с целью работы, на миграционном учете состоял в период с 15 января 2019 года по 12 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, однако с 13 апреля 2019 года и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, Садыков М.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника отдела – начальник полиции ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1 просит постановление суда первой инстанции изменить, назначить наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Из положений названного Федерального закона и неоднократного указания Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 7 названного Федерального Закона временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года    №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2023 года в 20 часов 20 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Киргизской Республики – Садыкова М.Э. въехал на территорию Российской Федерации 15 января 2019 года с целью работы, на миграционном учете состоял в период с 15 января 2019 года по 12 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, однако с 13 апреля 2019 года и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2023 года № 1405140 (л.д. 2).

Привлекая Садыкова М.Э. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о виновности Садыкова М.Э. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Садыковым М.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2023 года № 1405140 (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); протоколом с объяснением Садыкова М.Э. от 28 сентября 2023 года (л.д.4); протоколом о доставлении от 28 сентября 2023 года (л.д.21); протоколом об административном задержании от 28 сентября 2023 года № 2958 (л.д.22); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Садыкова М.Э., а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Садыковым М.Э. деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Садыков М.Э. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции вину признал, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Садыков М.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Садыкова М.Э. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Садыковым М.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление о привлечении Садыкова М.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно принято во внимание наличие у Садыкова М.Э. супруги – гражданки Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> (л.д.29, 31).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе заключение брака Садыковым М.Э. с гражданкой Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Садыкову М.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, позволяющих обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное наказание назначено Садыкову М.Э. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова М.Э. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина