Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 (11-194/2022;) от 15.12.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 11-20/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Южаковой Я.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск Южаковой Я.Ю. к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Южаковой Я.Ю.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принят новое решение об удовлетворении исковых требований Южаковой Я.Ю. к АО «Россельхозбанк» и об отказе в удовлетворении иска к АО КБ «Юнистрим».

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Южаковой Я.Ю. с АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2000 рублей, почтовые расходы 5132 рубля 64 копейки, в пользу АО КБ «Юнистрим» с Южаковой Я.Ю. взысканы судебные расходы по оплате проезда и проживания представителе 17397 рублей 20 копеек.

На указанное определение мирового судьи Южаковой Я.Ю. подана частная жалоба и дополнительная частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права. Определение обжалуется в части взыскания с Южаковой Я.Ю. судебных расходов в пользу АО КБ «Юнистрим», автор жалобы считает, что мировой судья. Разрешая заявление АО КБ «Юнистрим» о взыскании судебных расходов, мировой судья в нарушение ст.ст. 39, 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, взыскало судебные расходы с истца по своей инициативе. Как следует из заявления АО КБ «Юнистрим», заявитель просил взыскать судебные расходы с Южаковой Я.Ю., то есть с иного лица, поскольку истец имеет отчество «<данные изъяты>». Свои требования представители АО КБ «Юнистрим» не уточнили, требований о взыскании судебных расходов с истца не заявили.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда первой, апелляционной и кассационной инстанций состоялись в пользу ответчика АО КБ «Юнистрим», то указанный ответчик имеет право на возмещение понесенных в связи с ведением данного дела расходов. В соответствии с установленными законом правилами распределения судебных расходов данные расходы взыскиваются с другой стороны, то есть со стороны истца, которым по настоящему делу является Южакова Я.Ю., а не какое-либо иное лицо.

Вопрос распределения судебных расходов, определение надлежащего лица, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, находится в исключительной компетенции суда. Ссылка автора жалобы на положения статей 39, 196 ГПК РФ, относящихся к рассмотрению исковых требований, сформулированных истцом, ошибочна, данные нормы не относятся к вопросу распределения судебных расходов.

Лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, понесенные АО КБ «Юнистрим» в связи с представлением возражений на исковые требования Южаковой Я.Ю., определено в определении мирового судьи верно, оснований для изменения либо отмены определения не имеется.

В остальной части, в том числе в части определения размера судебных расходов, определение мирового судьи не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, по доводам частной жалобы оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Южаковой Я.Ю. без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин