Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2023 от 01.02.2023

дело №

УИД 91RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Ростовцева А.О., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Лысакова С.Е.,

подсудимого Котовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Котовский А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Котовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18-09 часов в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, в частности, видимость в направлении движения, двигаясь по полосе крайнего правого ряда в районе <адрес> в <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, где в полосе левого ряда остановился попутный автомобиль, нарушил п.14.1 и п.14.2 ПДД РФ и не принял меры к остановке управляемого им автомобиля, чем не предоставил преимущество в движении пешеходу Лысакову С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд.

Своими действиями водитель Котовский А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Лысакову С.Е. причинены повреждения в виде ссадин в области лица, перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Kio Rio» г.р.з. <данные изъяты> Котовский А.В., с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 и п. 14.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода Лысакова С.Е. для водителя Котовского А.В. заключалась в комплексном выполнении требований п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании потерпевшим Лысаковым С.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Котовский А.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Котовского А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Лысаковым С.Е. и подсудимым Котовским А.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Котовского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд,-

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого Котовского А. В. и потерпевшего Лысакова С. Е. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении Котовского А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Котовскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.44,45 <данные изъяты>

                                                                     На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   О.В. Карчевская