Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2022 от 01.03.2022

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по делу об административном правонарушении

по подведомственности

г. Югорск                                      25 апреля 2022 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Александра Владиславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре С.А,А. от 28.01.2022г. №,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022г. постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре С.А,А. № Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Смирнов А.В. обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу.

Жалобу мотивировал тем, что о вынесенном постановлении узнал 17.02.2022г. при проверке сайта Госуслуг, оригинал постановления не получал. Полагал постановление незаконным и необоснованным. С показаниями взвешивания не согласен, данные о нагрузках на оси, зафиксированные «ИБС ВИМ», не соответствуют действительности. Постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств. Полагал, что при конкретных обстоятельствах к нему применено чрезмерно суровое наказание.

Жалоба поступила в суд 01.03.2022г.

Заявитель Смирнов А.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы и представленных материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения, вмененного Смирнову А.В., является 436км+980м автомобильной дороги «Югра» (на участке г. Югорск – пгт.Таежный).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 18.03.2022г. № следует, что названный участок автомобильной дороги является территорией обслуживания ОГИБДД ОМВД России по Советскому району.

Таким образом, место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Советского районного суда ХМАО-Югры, где в соответствии с вышеприведенной позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и подлежит рассмотрению жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре.

Настоящая жалоба ошибочно подана в Югорский районный суд ХМАО – Югры и принята последним к своему производству.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Смирнова Александра Владиславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре С.А,А. от 28.01.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня получения.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в материале № 12-51/2022

УИД: 86RS0021-01-2022-000338-89

Секретарь суда __________________