Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 (2-1871/2022;) ~ М-1811/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-250/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002172-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Людмилы Ивановны к Прохорову Константину Андреевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Бурмистрова Л.И. обратилась в суд с иском к Прохорову К.А. о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, 2004 года выпуска, Прохорову К.А. по договору купли-продажи автомобиля за обмен на другой автомобиль. В момент продажи автомобиля передала все документы на автомобиль покупателю, однако покупатель транспортное средства на себя не зарегистрировал.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бурмистровой Людмилы Ивановны на автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признано прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении истца были возбуждены исполнительные производства как на собственника транспортного средства по неуплаченным налогам и по факту совершения собственником автомобиля административных правонарушений, зафиксированных с помощью фото и видеофиксации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано 82 административных нарушений в области дорожного движения, совершенные с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Общая сумма штрафов составила 90 500,00 руб., которые оплачены истцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с Прохорова К.А. убытки в размере 90 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Истец Бурмистрова Л.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Прохоров К.А. на судебное заседание не явился, по месту его регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурмистрова Л.И. продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, 2004 года выпуска, Прохорову К.А. за обмен на другой автомобиль.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Бурмистровой Л.И. к Прохорову К.А. о прекращении права собственности на автомобиль, право собственности Бурмистровой Людмилы Ивановны на автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признано прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано 82 административных нарушений в области дорожного движения, совершенные с использованием вышеуказанного транспортного средства. Общая сумма штрафов составила 90 500,00 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям, данным по вопросам их применения и истолкования, убытки как имущественные потери, включают реальный ущерб, который в данном случае составляют затраты истца, понесенные для оплаты административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бурмистровой Людмилы Ивановны к Прохорову Константину Андреевичу – удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Константина Андреевича в пользу Бурмистровой Людмилы Ивановны убытки в размере 90 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.

Судья                                        С.А. Смирнова