Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9279/2022 от 28.07.2022

Судья: Абрамов А.Ю.           адм. дело № 33а-9279/2022

                                         (2а-2-1261/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бабича А.В. по доверенности Уланова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года по административному делу № 2а-2-1261/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Бабичу А.В. о взыскании транспортного налога и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Бабич А.В. – Уланова С.А. , судебная коллегия

    установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабичу А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 72 663 руб., пени в размере 959, 18 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворены (л.д. 31-32).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Бабича А.В. по доверенности Уланов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 37).

В судебном заседании представитель административного истца Уланов С.А. просил решение отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Статьей 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из протокола судебного заседания (л.д. 30) следует, что о дне и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При этом данных об извещении надлежащим образом, материалы дела не содержат.

В силу ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Судом первой инстанции вопреки требованиям ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации не был решен вопрос о привлечении в качестве представителя адвоката.

Таким образом, обстоятельства настоящего административного дела показывают, что административный истец о судебном заседании 28.01.2019 не был извещен.

Статьей 150 КАС РФ определено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на отсутствии в деле сведений об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона 28.01.2019 г. вынес решение по существу.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления административного истца о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, как и не содержат сведений об извещении судом участника судебного разбирательства с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Бабича А.В. о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным административным ответчиком в апелляционной жалобе и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: