Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-25/2023 от 26.05.2023

Материал №4/17-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 19 июня 2023 года                        

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

защитника адвоката ФИО,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО,

установил:

Приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев.

Врио начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) ФИО обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, указывая, что в резолютивной части приговора суда не указаны сведения об установленных судом ограничениях на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, которые при назначении осужденному судом наказания в виде ограничения свободы являются обязательными.

В судебное заседание не явились прокурор, начальник УИИ ФИО, осужденный ФИО, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения вопроса, заявившие ходатайство о рассмотрении представления без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, необязательность явки надлежаще извещенных лиц, суд считает возможным рассмотреть вопрос без участия прокурора, начальника УИИ ФИО, осужденного ФИО

В судебном заседании адвокат ходатайство поддержал, просил устранить сомнения и неясности путем разъяснения приговора в части указания на установление судом ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суд, при исполнении приговора, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. С учетом указанных положений суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из приговора Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев.

Из приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при его вынесении разрешены вопросы о виде и сроке наказания, установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при этом не указаны обязательные установленные судом ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений.

По смыслу ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

При таких обстоятельствах, указанная описка очевидна, ее исправление не может вызвать сомнение и не затрагивает существо приговора, не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

В резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указать:

- не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Постановление может быть обжаловано через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                           Д.Д. Иванов.