Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 25.08.2022

№ 12-69/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                М.В. Попова

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                    19 сентября 2022 г.

дело по жалобе генерального директора ООО МК «Твой. Кредит» Шапиной Алисы Андреевны на постановление заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Н.Н. Жегалиной по делу об административной правонарушении № 52/2/34000-АП от 27.06.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Н.Н. Жегалиной по делу об административной правонарушении № 52/2/34000-АП от 27 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью МК «Твой. Кредит» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 65000 рублей.

    Не согласившись с постановлением генеральный директор ООО МК «Твой. Кредит» Шапина Алиса Андреевна подала жалобу на постановление по делу об административной правонарушении № 52/2/34000-АП от 27 июня 2022 года, в котором указывает, что на рассмотрении заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы Жегалиной Н.Н. находится дело об административном правонарушении № 52/22/34000-АП в отношении общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Твой. Кредит».

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 52/22/34000-АП, 27 июня 2022 года заместителем руководителя УФССП России по Волгоградской области в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в соответствии с постановлением, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

От УФССП по Волгоградской области в адрес заявителя поступил запрос № 34922/22/22809 от 11.04.2022 года в отношении заемщика ФИО3.

В запросе, среди прочей информации, УФССП обязало заявителя предоставить сведения о смс - сообщениях, направленных заявителем на номер телефона заемщика (потерпевшего) ФИО3 в целях взыскания с заемщика задолженности по договору займа 202110131659 от 13.10.2021г.

Заявитель, в свою очередь, направил в УФССП запрашиваемый перечень смс-сообщений в виде таблицы. Среди прочих направленных смс-сообщений заемщику заявителем было направлены смс-сообщения следующего содержания: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК "Твой. Кредит": 8-800-555-95-32 https://max.credit».

УФССП усмотрело в действиях Заявителя нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Заявитель считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку:

Формулировка ч. 6 ст. 7 230-ФЗ прямо указывает на необходимость содержания в СМС-сообщениях наименования кредитора. Наименование кредитора в СМС-сообщениях указано.

На сведения о наличии просроченной задолженности. Сведения о наличии просроченной задолженности в СМС-сообщениях указаны.

Довод УФССП о том, что слово «просрочка» не указывают на наличие просроченной задолженности, опровергается общедоступной информацией. Слово «просрочка» является производным от сочетания «просроченная задолженность. Согласно сведениям из Википедии (ссылка на статью https://ru.wikipedia.org/wiki/npocpo4Ka, также находится по запросу любого поисковика), «просрочка» - это нарушение должником или кредитором предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства.

Согласно толкованию Большого юридического словаря, просрочкой является нарушение должником или кредитором предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства. Подобные трактовки дают Однотомный большой юридический словарь, словарь финансовых терминов и многие другие.

    Номер контактного телефона кредитора.

В каждом из сообщений, направленных ФИО3, указан номер телефона заявителя для связи.

Относительно доводов УФССП о том, что фраза «испортите кредитную историю на 10 лет» оказывает психологическое давление на должника, поясняет, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 218- ФЗ «О кредитных историях» хранение информации в кредитных историях действительно ограничено десятью годами.

Так как скоринговые модели банков и некредитных финансовых организаций всегда негативно оценивают факт любой просроченной задолженности, что влечет за собой дополнительные отказы в кредитной истории (отказы также ухудшают скоринговый балл и вероятность выдачи кредита стремится к нулю), заявитель предупредил ФИО3 о реальных рисках.

Напоминание о реальном факте, подтвержденном законодательством о кредитных историях, никоим образом не может являться психологическим давлением.

Так же просит учесть положения п. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ согласно которым в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере». Согласно сведениям с сайта https://ofd.nalog.ru/, Заявитель состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обществу стало известно о вынесении постановления в дату его получения Обществом по Почте России, 04.07.2022 г., номер отправления - 80102073254284 (копию почтового отслеживания прилагаем). В соответствии с нормами действующего законодательства, общество вправе обжаловать постановление в срок до 14.07.2022 года.

На основании изложенного просит суд признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области неправомерными и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52/22/34000-АП от 27 июня 2022 года.

    Также при рассмотрении просим учесть обстоятельства, что заявитель входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, принять во внимание положения ч. 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

    В судебное заседании заявитель и представитель УФССП по Волгоградской области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, что вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В судебном заседании установлено, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило обращение № 18214/22/34000-ОГ от гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которого следует, что на его абонентский номер поступают многочисленные текстовые сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности перед ООО МКК «Твой.Кредит», нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности (л.д., л.д. 121-122).

В ходе проведенной УФССП по Волгоградской области проверки было установлено, что 13.10.2021 между ФИО3 и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № (л.д. 17-25). В связи с несвоевременным исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, общество осуществляло взаимодействие с ним, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления направления текстовых сообщений на абонентский номер ФИО3

Факт взаимодействия с ФИО3 посредством направления текстовых сообщений подтверждается таблицей «История сообщений», предоставленной Обществом в ходе истребования сведений.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО МКК «Твой.Кредит» на абонентский номер +7929-788-28-66, принадлежащий ФИО3, направлены текстовые сообщения следующего содержания:

- «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит»: 8-800-555-95-32 https://max.credit».

Указанные сообщения были направлены обществом 26.10.21 в 09 час. 47 мин., 28.10.2021 в 10 час. 03 мин., 30.10.2021 в 10 час. 22 мин., 06.12.2021 в 09 час. 47 мин.; 08.12.2021 в 10 час. 02 мин.; 10.12.2021 г. в 10 час. 23 мин.; 06.12.2021 в 09 час. 47 мин.; 04.02.2022 в 09 час. 47 мин.; 06.02.2022 в 10 час. 02 мин.; 08.02.2022 в 10 час. 23 мин.; 12.02.2022 в 10 час. 43 мин. (л.д.,л.д. 39-41).

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

Так же в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 названного Закона сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Помимо этого в ходе административного расследования было установлено, что из предоставленного ООО МК «Твой. Кредит» реестра смс-сообщений следует, что на абонентский номер телефона +7929-788-28-66, принадлежащий ФИО3, Обществом были направлены текстовые сообщения с альфанумерического номера «Мах.Credit: 21.10.2021 в 09 час. 08 мин., 22.10.2021 в 09 час. 17 мин., 24.10.2021 в 09 час. 38 мин., 26.10.2021 в 09 час. 47 мин., 28.10.2021 в 10 час. 03 мин., 30.10.2021 в 10 час. 22 мин., 30.11.2021 в 10 час. 02 мин., 01.12.2021 в 09 час. 09 мин., 02.12.2021 в 09 час. 17 мин. в 09 час. 55 мин., 06.12.2021 в 09 час. 47 мин., 08.12.2021 в 10 час. 02 мин., в 10 час. 23 мин., 14.12.2021 в 10 час. 42 мин., 16.12.2021 в 11 час. 02 мин. В 11 час.22 мин., 22.12.2021 в 12 час. 03 мин., 26.12.2021 в 12 час. 42 мин., в 13 час. 02 мин., 29.01.2022 в 09 час. 45 мин., 30.01.2022 в 09 час. 38 мин., в 09 час. 17 мин., 02.02.2022 в 09 час. 38 мин., 04.02.2022 в 09 час. 47 мин., в 10 час. 02 мин., 08.02.2022 в 10 час. 23 мин., 12.02.2022 в 10 час. 43 мин. в 11 час. 02 мин., 16.02.2022 в 11 час. 22 мин., 20.02.2022 в 12 час. 02 мин, в 12 час. 43 мин., 26.02.2022 в 13 час. 02 мин., 07.03.2022 в 10 час. 00 мин. в 09 час. 00 мин., 21.03.2022 в 09 час. 00 мин., 29.03.2022 в 14 час. 30 мин. в 10 час. 00 мин., 11.04.2022 в 10 час. 00 мин., 18.04.2022 в 10 час. 00 мин. (л.д. 87, л.д. 107).

Помимо изложенного виновность ООО МК «Твой. Кредит» подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении 52/22/34000 от 10.06.2022 (л.д. 70-73); копией договора потребительского займа от 31 августа 2019 года (л.д. 17-25); копией ответов на запросы (л.д., л.д. 87; 107); копией жалобы ФИО3 (л.д. 122-122); копией СМС- переписки абонентского номера +7929-788-28-66 (л.д. 39-41); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МК "Твой. Кредит" (л.д. 30-38) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Аргументы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются доказательствами по делу. Ссылки заявителя на неверное трактование значения слова «просрочка» основанием для прекращения производства по делу не является.

Заявление представителя ООО МК «Твой.кредит» о том, что никакого давления на заявителя ФИО3 указанными смс-сообщениями не производилось, отклоняются судом по причине не соответствия требованиям части 7 статьи 7 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и их угрожающего характера, о чем указано в заявлении ФИО3

Учитывая приведенные обстоятельства, должностное лицо правомерно признало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что исключает замену штрафной санкции на предупреждение.

Суд проверил довод заявителя жалобы о применении положений статьи 4.1.2 КоАП РФ и пришел к следующим выводам.

Действительно ООО МК «Твой. Кредит» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть от 25 000 до 250 000 рублей.

Однако, примененный административным органом размер санкции (65 000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ изменениям и соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения наказания за совершенное административное правонарушение (наличие предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, о чем имеется ссылка в обжалуемом постановлении), соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

С учётом изложенного суд не видит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Жегалиной Н.Н. по делу об административной правонарушении № 52/2/34000-АП от 27.06.2022 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МК «Твой. Кредит» Шапиной Алисы Андреевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья                                                                                    М.В. Попов