Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2019 ~ М-622/2019 от 12.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      г. ФИО9-Мансийск

ФИО9-Мансийский районный суд ФИО9-<адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО9-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО9-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: подготовил и направил письмо на имя <адрес> содержащее следующую негативную информацию и порочащие истца сведения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец считает что, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца. Полагает, что распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических, материальных и нравственных страданиях, необходимость оправдываться перед коллегами, руководством, спортсменами, другими людьми. В результате разного рода проверок, собраний, подготовок ответов и объяснительных, а также других мероприятий, проводимых с целью подтвердить или опровергнуть написанное в письме, истцом затрачено рабочее и не только время, которое истец мог с большей пользой проводить, тренируя спортсменов. Мотивация и удовольствие, получаемые ранее от любимой работы, стали сходить на нет. Пострадала репутация истца.

Истец, просит суд обязать ответчика распространить опровержение способом, аналогичным распространению недостоверной информации и порочащих сведений, а <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

В последствии, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просит суд, признать сведения, распространенные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в письме, направленном в адрес ФИО6-<адрес> ФИО7 не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления ФИО6-<адрес> ФИО7 письма с их опровержением; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, в судебном заседание просил удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать согласно доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на положения статьи 33 Конституции Российской Федерации.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО12, ФИО13, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом.

Согласно пункта 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу частей 1 – 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6-<адрес> – Югре ФИО7 поступило коллективное письмо за подписью ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8.

Коллективное письмо содержало жалобы <адрес>, на порядок подготовки их детей, в том числе к соревнованиям, претензии по методикам и избираемым тренерами методам подготовки спортсменов, к качеству работы <адрес>

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное коллективное письменное обращение действительно содержит информацию, указанную в исковом заявлении и оспариваемую истцом. Не оспаривали факт изложения спорной информации в коллективном письме и ответчиками.

Так, в пункте 2 письма ответчики указали, что <данные изъяты>

«<данные изъяты>

Из пункта 5 письма следует, что <данные изъяты>

Указание в обращении иной, оспариваемой истцом информации, нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

«Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности». «Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований» («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В доказательство недействительности сведений, указанных в письме, стороной истца в материалы дела были представлены письменные доказательства наличия профессионального образования, прохождения подготовки, переподготовки, сертификаты, сведения о достижениях воспитанников, сведения о профессиональной деятельности ФИО1

«При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер» (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что спорные выражения и формулировки, изложенные в коллективном обращении ответчиков, являются оценочными суждениями, мнением ответчиков. <данные изъяты>

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление ответчиками спорного письма является коллективным обращением к <данные изъяты>, который, по мнению ответчиков, в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Сведения, указанные в спорном коллективном обращении не распространялись в том понимании, которое дано в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правами ответчиками при обращении к <данные изъяты>, либо доказательств обращения ответчиков исключительно с целью причинения вреда истцу, при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

Представленный ответчиком ФИО8 в судебное заседание ответ директора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает неоднократность обращения ответчиков с аналогичными письмами в <адрес> и к <адрес>.

Из ответа так же следует, что компетентными органами принимались меры для разрешения конфликтной ситуации и претензий родителей по существу, что является доказательством в подтверждение доводов ответчиков о том, что у них имелись, по их мнению, основания для обращения в органы государственной власти <адрес> и обращения были продиктованы намерением защитить права и охраняемые законом интересы своих несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Требование о возмещении морального вреда по своей природе является производным от требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию заявителя.

Поскольку судом не установлено распространение ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░8, ░░░3, ░░░4, ░░░2, ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░9-<░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░9-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░9-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.