Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2222/2023 ~ М-1533/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2222/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002645-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

13 июля 2023 г.                                  г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Лубовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова З.М., в интересах несовершеннолетней Некрасовой А. З., к индивидуального предпринимателю Рудакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Некрасов З.М. обратился в суд в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери Некрасовой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к индивидуальному предпринимателю Рудакову А.А. (далее – ИП Рудаков А.А.) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 сентября 2022 г. около 17 часов 45 минут его малолетняя дочь Некрасова А.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходила с территории муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования №31 «Ивушка» (далее – МБДОУ №31 «Ивушка», детский сад), при закрывании калитки, петли последней отвалились, калитка упала на Некрасову А.З., повалив ее на землю. В результате несовершеннолетней были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, а также нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях от случившегося, появлении фобии в отношении заборов, ограждений, дверей. В рамках проведенной УМВД России по г. Архангельску проверки установлено, что между ответчиком и детским садом был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт ограждения, предусмотренные контрактом работы в установленный срок МБДОУ №31 «Ивушка» не сданы; падение калитки было вызвано ее ненадлежащим закреплением. По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является именно ИП Рудаков А.А. На досудебную претензию о возмещении причиненного морального вреда ответчик не ответил. Причиненный несовершеннолетней Некрасовой А.З. моральный вред ее законный представитель оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании истец Некрасов З.М. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком компенсации морального вреда. Представитель истца Островский Г.Б. заявление поддержал, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Рудаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по указанным в официальных документах (контрактах, ЕГРИП) адресам электронной почты, в судебное заседание не явился.

Третье лицо МБДОУ №31 «Ивушка» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ООО «Технадзор+» о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу местонахождения юридического лица, от получения судебной корреспонденции уклонилось, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

По определению суда судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом, понятны. Об осведомленности о последствиях отказа от иска также указано в заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Процессуальных препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Некрасова З.М., действующего в интересах несовершеннолетней Некрасовой А. З., от иска к индивидуального предпринимателю Рудакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Померанцева