Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5747/2023

24RS0048-01-2022-012236-16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Рикуновой Н.А.,

с участием истца Шатилова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова Дениса Борисовича к Хайруллаевой Хасият Нарзуллаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шатилов Д.Б. обратился в суд с иском к Хайруллаевой Х.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 03.04.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. под 5% в месяц, кроме того, 04.06.2019 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% в месяц, а также 15.06.2019 года в размере 500 000 руб. под 5% в месяц, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами по требованию. Из содержания составленных 03.04.2019 года, 04.06.2019 года, 15.06.2019 года рукописным текстом расписок, содержащих паспортные данные истца и подпись ответчика следует, что между Шатиловым Д.Б. (займодавцом) и Хайруллаевой Х.Н. (заемщик) в простой письменной форме заключены три договора займа. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Хайруллаевой Х.Н. по договору займа от 03.04.2019 года за период с 03.04.2019 года по 03.10.2023 года задолженность по оплате процентов в размере 245 000 рубле, остаток суммы основного займа в размере 100 000 руб., по договору займа от 04.06.2019 года за период с 04.06.2019 года по 04.10.2023 год задолженность по процентам в размере 992 500 руб., остаток суммы основного займа в размере 370 000 руб., по договору займа от 15.06.2019 года задолженность по оплате процентов за период с 15.06.2019 года по 15.09.2023 года в размере 1 408 500 руб., остаток суммы основного займа в размере 700 000 руб. Кроме того, просит взыскать сумму по уплате государственной пошлины в размере 25 450 руб.

В судебное заседание истец Шатилов Д.Б. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Хайруллаева Х.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не направляла. Ранее в судебном заседании 29.09.2023 года поясняла, что не оспаривает договоры займа от 03.04.2019 года и 04.06.2019 года, указывала, что задолженность погашена. Оспаривала договор займа от 15.06.2019 года ввиду того, что в расписке расписалась не читая, утверждала, что денежные средства по данной расписке не получала.

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац первый).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац второй).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац второй).

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу закон не возлагает на займодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Фактическая передача Шатиловым Д.Б. Хайруллаевой Х.Н. в долг денежных средств подтверждена самим текстом расписок от 03.04.2019 года, 04.06.2019 года, 15.06.2019 года о получении денежных средств, буквальное содержание которых свидетельствует о поступлении денег в собственность ответчика.

Факт наличия у истца достаточной суммы денег подтверждается расписками ответчика, которой она подтверждает получение денег, а, следовательно, их наличие у займодавца.

Ходатайств о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абзац первый).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац второй).

Оригиналы расписок был предъявлен стороной истца в судебном заседании, что подтверждает наличие неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела, ответчиком частично была возвращена задолженность по заемным обязательствам.

Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ответчиком также не представлялось.

Приведенный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контр расчета суммы задолженности по заемным обязательствам либо доказательств исполнения обязательств по договорам займа суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шатилова Д.Б. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.04.2019 года за период с 03.04.2019 года по 03.10.2023 года задолженность по оплате процентов в размере 245 000 рублей, остаток суммы основного займа в размере 100 000 руб., по договору займа от 04.06.2019 года за период с 04.06.2019 года по 04.10.2023 года задолженность по процентам в размере 992 500 руб., остаток суммы основного займа в размере 370 000 руб., по договору займа от 15.06.2019 года задолженность по оплате процентов за период с 15.06.2019 года по 15.09.2023 года в размере 1 408 500 руб., остаток суммы основного займа в размере 700 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 450 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленными чеками по операции №391872 от 19.05.2022 г. на сумму 12 800 руб., №617999 от 30.09.2022 г. на сумму 12 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатилова Дениса Борисовича к Хайруллаевой Хасият Нарзуллаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хайруллаевой Хасият Нарзуллаевны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу Шатилова Дениса Борисовича (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) задолженность по договорам займа от 03.04.2019 года, от 04.06.2019 года, 15.06.2019 года в размере 1 170 000 руб., проценты в размере 2 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 450 руб., всего взыскать 3 475 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года