Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-334/2014;) ~ М-327/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-5/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

           Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Анфалова Анатолия Николаевича к Гусельникову Владимиру Ильичу о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Анфалов А.Н. обратился в суд с иском к Гусельникову В.И. о взыскании долга, указывая, что осенью 2014 года продал ответчику древесину на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Гусельников В.И. не возвратил истцу из данной суммы <данные изъяты> рублей, которые обещал вернуть до 13 ноября 2014 года. 13 ноября 2014 года Анфалов А.Н. обратился с заявлением в МО МВД России «Кочевский» по факту невозврата указанной суммы денег. По его заявлению была проведена проверка, в ходе которой Гусельников В.И. подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей. В возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Истец, основываясь на требованиях ст.309 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ просит суд взыскать в его пользу с Гусельникова В.И. <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, а также судебные расходы – уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Анфалов А.Н. и его представитель - адвокат ФИО1 не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик Гусельников В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Оценив доводы иска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В августе 2014 года Анфалов А.Н. заключил с жителем <адрес> Гусельниковым В.И. устный договор о продаже древесины, а именно березы по цене 800 рублей за 1 кубический метр и деловой древесины хвойных пород по цене 1800 рублей за 1 кубический метр. Между Анфаловым А.Н. и Гусельниковым В.И. была достигнута договоренность о том, что денежные средства за древесину ответчик будет отдавать не сразу, а по мере её реализации. В сентябре 2014 года Гусельников В.И. вывез из делянки истца всю древесину на сумму <данные изъяты> рублей. Часть денег в сумме <данные изъяты> рублей Гусельников В.И. отдал Анфалову А.Н. сразу, оставшуюся сумму обещал выплатить до                  20 сентября 2014 года, но не выплатил. 15 октября 2014 года ответчик отдал истцу <данные изъяты> рублей. После обращения Анфалова А.Н. с заявлением в полицию Гусельников В.И. передал истцу через его знакомого ФИО2 ещё <данные изъяты> рублей. Оставшаяся денежная сумма <данные изъяты> рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами из отказного материала № по факту невозвращения денежных средств Анфалову А.Н. Гусельниковым В.И., а именно: заявлением истца о возбуждении уголовного дела, его объяснениями; объяснениями ответчика Гусельникова В.И., признавшего факт заключения договора купли-продажи древесины и свой долг по оплате древесины в сумме <данные изъяты> рублей; объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан произвести оплату продавцу в полном объеме непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи древесины на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по передаче древесины продавцом Анфаловым А.Н. были исполнены в полном объеме. В то же время ответчик Гусельников В.И. свои обязательства по оплате проданной ему древесины в срок до 13 ноября 2014 года в полном объеме не выполнил. На момент рассмотрения дела судом долг составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом принятия судом решения об удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

Исковые требования Анфалова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Гусельникова Владимира Ильича в пользу Анфалова Анатолия Николаевича в счет оплаты древесины <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

      Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                       Т.И. Труженикова