Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 16.02.2023

Дело №

(№)

УИД 24RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                            <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалида 2 группы, не судимой,

       задержанной по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5), постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения стражу сроком на 2 месяца 00 суток- до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( т.2 л.д.34-35); постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлена мера пресечения на 1 месяц- по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.52-54); постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлена мера пресечения сроком на 3 месяца 00 суток- по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО5 на веранде квартиры. Находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1 занималась разделкой рыбы с помощью кухонного ножа, который она держала в своей правой руке. В этот момент между ФИО1 и ФИО5 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 находящимся в руке кухонным ножом умышленно нанесла данным ножом ФИО5 один удар в область грудной клетки слева, тем самым убив последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было причинено повреждение в виде:

- одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую грудную и брюшную полости, а также в просветы желудка и брюшного отдела аорты, которое включило в себя: одиночную колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье по передней и средней подмышечным линиям, с повреждениями по ходу раневого канала подлежащей подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 6-8-го межреберьев, наружной костной пластинки тела 7-го ребра слева, пристеночной плевры левой плевральной полости в 8-м межреберье, обеих долей левого легкого, левого купола диафрагмы, передневерхней и задней стенок дна желудка, забрюшинной клетчатки и наружно-боковой стенки слева брюшного отдела аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и по ходу раневого канала, с направлением раневого канала несколько слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед и его длиной около 20,5см, осложнившееся массивным кровотечением (желудочно-кишечным, левосторонним гемотораксом и забрюшинно-аортальным). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью, является прижизненным, что подтверждается наличием кровотечения и кровоизлияниями в мягких тканях по периферии повреждений и по ходу раневого канала, согласно акту исследования биологического материала № от 13.01.2023г., возникло от одного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 25-35 мм, и незадолго к моменту наступления смерти, исчисляемое единицами и десятками минут. Указанное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пунктам 6.1.9 (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую грудную и брюшную полости, а также в просветы желудка и брюшного отдела аорты, которое включило в себя: одиночную колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье по передней и средней подмышечным линиям, с повреждениями по ходу раневого канала подлежащей подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 6-8-го межреберьев, наружной костной пластинки тела 7-го ребра слева, пристеночной плевры левой плевральной полости в 8-м межреберье, обеих долей левого легкого, левого купола диафрагмы, передневерхней и задней стенок дна желудка, забрюшинной клетчатки и наружно-боковой стенки слева брюшного отдела аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и по ходу раневого канала, с направлением раневого канала несколько слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед и его длиной около 20,5см, осложнившееся массивным кровотечением (желудочно-кишечным, левосторонним гемотораксом и забрюшинно-аортальным).

       В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что в тот день на веранде чистила ножом рыбу, с сожителем ФИО5 произошла ссора, так как он хотел взять ее сигареты, за что разозлилась на него и ударила 1 раз ножом, он в этот момент стоял рядом. Нож выбросила. После произошедшего ушла, когда вернулась, ФИО20 лежал на полу на веранде, при этом крови нигде не было.

       Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.2 л.д. 13-17, 42-44, 45-49) следует, что поддерживает показания, данные в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживала с ФИО5 в течение 8 лет, за время проживания происходили ссоры как и во всех семьях, по разным причинам, в ходе ссор причиняли друг другу побои, ему никогда не уступала и давала отпор. Во время ссоры года 4 назад причинила ФИО5 ножевое ранение, в связи с чем он проходил лечение, затем мирились и продолжали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ с сожителем находились дома по адресу <адрес>, выпивали спиртные напитки, в вечернее время на веранде кухонным ножом с деревянной ручкой разделывала рыбу, на столе лежали ее сигареты, ФИО20 попросил сигарету, на что ему отказала, тогда он потянулся за сигаретой и, разозлившись из-за того, что берет ее сигареты, ножом, которым разделывала рыбу и который находился в правой руке, замахнулась и с силой ударила ФИО5 1 раз, лезвие попало ему в бок, слева. При этом, ФИО20 стоял к ней лицом, каких либо предметов в руках у него не было. Это произошло около 20 часов, в квартире кроме нее и ФИО20 никого не было, после нанесения удара нож бросила на пол на веранде. До удара ножом телесных повреждений, ран ни у нее ни у ФИО20 не было. После того, как ударила ножом, ФИО20 схватился за живот, стал ее обзывать, она собралась и пошла в магазин за пивом, после магазина зашла к сестре, посидев немного, вернулась домой. В скорую и полицию о произошедшем не сообщала, так как не думала, что он может умереть. Вернувшись, видела ФИО20, который лежал на полу на веранде и что-то бормотал, затем выпив пиво, легла спать. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ проснулась, подошла к ФИО20, он продолжал лежать на полу на боку, на ощупь был холодный, испугавшись, пошла к сестре и ее мужу ФИО2, о произошедшем им не рассказывала, только попросила сходить и посмотреть, жив ли сожитель. Сестра позвонила фельдшеру Свидетель №4, вместе с фельдшером она (ФИО19) и муж сестры ФИО2 прошли в дом, где обнаружили, что ФИО20 мертв.

       В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что убивать сожителя не хотела, что так получилось.

       Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании(т.1 л.д.129-131), из которых следует, что ФИО5 приходился ему дядей, который проживал в <адрес> совместно с ФИО1 Последняя часто избивала его дядю. ФИО5 до встречи с ФИО1 был интеллигентным человеком, алкоголем не злоупотреблял. Во время совместного проживания с ФИО1 дядя изменился в худшую сторону, бросил работу. Лично с ФИО1 он (ФИО20) не знаком, но знает, что она всегда злоупотребляла алкоголем, в ее семье было много криминального прошлого, при конфликтах ФИО1 всегда хваталась за ножи. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО6, проживающий в <адрес>, сообщил по телефону, что ФИО1 зарезала дядю. Считает, что дядя не заслуживает такой смерти.

       Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

       Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра проснулась, услышала со стороны улицы шум, плакала сестра ФИО1, она была напугана, пояснила, что дома лежит сожитель, просила помочь. Сестра была пьяна. Она (ФИО21) позвонила фельдшеру Свидетель №4, по приходу фельдшер, муж ФИО2 и сестра ФИО1 пошли в квартиру ФИО20, когда муж вернулся, то сказал, что ФИО20 мертв, также сказал, что со слов ФИО1- она его подрезала. Ранее ее сестра ФИО1 с сожителем ФИО5 дрались, они резали друг друга.

       Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришла ФИО1, немного посидела, выкурила сигарету, затем ушла к себе домой. В это время его супруга Свидетель №1 уже отдыхала. Затем ночью ФИО19 вновь пришла к ним домой, около 4 часов утра, сказала, что ФИО5 мертв, вызвали фельдшера. По приходу фельдшера пошли домой по месту проживания ФИО1, там на веранде на полу лежал ФИО20, он был мертв, крови на полу не видел. На полу на веранде увидел большой кухонный нож, ФИО1 сказала, что ударила один раз ножом ФИО20.

       Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил домой к сестре ФИО1, выпил с ней пиво и ушел домой, ФИО20 в доме не видел. Сестра не жаловалась на ФИО20, телесных повреждений на ней не было. Затем, в этот же вечер, около 19 часов ФИО1 пришла к нему домой, с собой у нее было пиво, она сказала, что сегодня выпить можно, про ФИО20 ничего не говорила. Они выпили с ней пиво и сестра ушла домой. О том, что ФИО1 зарезала ФИО20, узнал позже от другой сестры.

       Из показаний свидетеля медсестры ФАП <адрес> Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра ей позвонила Свидетель №1, пояснила, что сестра её ФИО1 сообщила о том, что ФИО20 лежит у себя дома либо мертвый либо без сознания. Она (Свидетель №4) пошла по месту проживания Воровьева, увидела его лежащим на полу на веранде, признаков жизни не подавал, она сообщила в полицию, затем прошла в квартиру ФИО21, где стала ожидать приезда сотрудников полиции. У ФИО21 также находилась ФИО1, вид у нее был напуганным, но телесных повреждений на ней не было, на состояние здоровья не жаловалась. Из пояснений поняла, что ФИО19 и ФИО20 поругались из-за сигарет. По приезду полиции, сотрудник поднял на потерпевшем кофту, у него была рана, крови не было. Ранее ФИО19 и ФИО20 друг с другом ругались, причиняли друг другу травмы.

       Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.1 л.д.157-159, 160-161), которые дали аналогичные показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение медсестры Унерского ФАП Свидетель №4 об обнаружении трупа ФИО5 по адресу <адрес> края. Для проверки сообщения прибыли на указанный адрес, на веранде на полу был обнаружен труп ФИО5, одетый в куртку, кофту, при осмотре на теле у ФИО5 в левой боковой части имелась рана. Находившаяся в квартире в состоянии опьянения ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожителем ФИО5 произошла ссора из-за нежелания делиться сигаретами, в результате ФИО1 нанесла ФИО5 один удар ножом в левую боковую часть тела. После чего ФИО1 указала на угол веранды, где на полу лежал кухонный нож, по ее словам, данным ножом она нанесла удар ФИО20, на ноже имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

       У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Повода оговорить потерпевшим и свидетелями подсудимую ФИО1, судом не установлено.

       Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

       Рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), зарегистрированного за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Ирбейский» по телефону сообщила фельдшер ФАП <адрес> Свидетель №4 о том, что в <адрес>2 в доме на полу лежит труп ФИО5

       Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОП МО МВД России «Ирбейский» по КУС за № (т.1 л.д.14-15), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, в помещении веранды в ходе ссоры с ФИО5 нанесла ему удар ножом в левый бок, отчего последний умер.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и картой осмотра трупа, являющимися приложением к протоколу осмотра (т.1 л.д.16-28), из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес> края, на веранде на расстоянии 1,2 м от входной двери обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в положении лежа на правом боку; на трупе надеты штаны темного цвета, куртка темного цвета, футболка зеленого цвета. На левой боковой поверхности грудной клетки слева трупа в районе 7-го межреберья имеется телесное повреждение в виде раны размером около 3 см; труп направлен в Саянскую КГБУЗ ККБСМЭ. При осмотре веранды в ближнем левом углу от входа обнаружен хозяйственно- бытовой (кухонный) нож с деревянной ручкой длиной 30 см, длина лезвия (клинка) которого составляет 170 мм, на лезвии имеются бурые пятна. Нож с места осмотра изъят.

       Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-42), ФИО5 причинено повреждение в виде: одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую грудную и брюшную полости, а также в просветы желудка и брюшного отдела аорты, которое включило в себя: одиночную колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье по передней и средней подмышечным линиям, с повреждениями по ходу раневого канала подлежащей подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 6-8-го межреберьев, наружной костной пластинки тела 7-го ребра слева, пристеночной плевры левой плевральной полости в 8-м межреберье, обеих долей левого легкого, левого купола диафрагмы, передневерхней и задней стенок дна желудка, забрюшинной клетчатки и наружно-боковой стенки слева брюшного отдела аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и по ходу раневого канала, с направлением раневого канала несколько слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед, осложнившееся массивным кровотечением (желудочно-кишечным, левосторонним гемотораксом и забрюшинно-аортальным). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, является прижизненным, что подтверждается наличием кровотечения и кровоизлияниями в мягких тканях по периферии повреждений и по ходу раневого канала, согласно акту исследования биологического материала № от 13.01.2023г., возникло от одного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 25-35 мм, и незадолго к моменту наступления смерти, исчисляемое единицами и десятками минут. Указанное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пунктам 6.1.9 (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в пределах 8-11-ти часов к моменту проведения осмотра его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в <адрес>) в результате одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую грудную и брюшную полости, а также в просветы желудка и брюшного отдела аорты, которое включило в себя: одиночную колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье по передней и средней подмышечным линиям, с повреждениями по ходу раневого канала подлежащей подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 6-8-го межреберьев, наружной костной пластинки тела 7-го ребра слева, пристеночной плевры левой плевральной полости в 8-м межреберье, обеих долей левого легкого, левого купола диафрагмы, передневерхней и задней стенок дна желудка, забрюшинной клетчатки и наружно-боковой стенки слева брюшного отдела аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и по ходу раневого канала, с направлением раневого канала несколько слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед и его длиной около 20,5см, осложнившееся массивным кровотечением (желудочно-кишечным, левосторонним гемотораксом и забрюшинно-аортальным).

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57) следует, что заведующая Саянским отделением ККБСМЭ ФИО8 выдала куртку, кофту, футболку с трупа ФИО5, а также образец его крови и контрольный образец.

       Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-62), осмотрены изъятые с места осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>2 и в ходе выемки:

- нож кухонный, с рукояткой, выполненной из дерева, коричневого цвета, скрепленной 2 заклепками из металла белого цвета, нож со следами загрязнения, длина клинка -17,5 см, ширина клинка у основания – 3,5 см, длина рукоятки (максимальная) 13 см, толщина рукоятки 1,3 см.; на клинке обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- бумажный пакет с образцом крови на марле, с контролем марли, не вскрывался;

- кофта (джемпер) с трупа ФИО5, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ серого цвета со следами поношенности, загрязнения, в области левого бокового шва в 2 см от места соединения со швом проймы имеется линейный дефект ткани с рваными краями. На передней поверхности кофты в области левого бокового шва на участке 10х15 см обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- куртка с трупа ФИО5, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, на левом рукаве имеется нашивка с надписью «РЖД», на левой полочке в области левого бокового шва на участке 10х10 см имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; линейный дефект ткани с рваными краями;

- футболка с трупа ФИО5, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, с длинными рукавами, зеленого цвета, в левой боковой области обнаружено сквозное повреждение длиной около 3,5 см; на боковой поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

       Указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 63).

       Заключением судебно-биологической экспертизы № от 22.12.2022г. (т.1 л.д.67-70), согласно выводам которого, на представленном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5

       Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78), на кофте и куртке ФИО5 найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5

       Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему(т.1 л.д.82-88), на исследуемых куртке и кофте ФИО5, изъятых в ходе выемки, обнаружены повреждения, имеющие признаки колото-резаного повреждения, которые образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия или предметом, имеющим аналогичный клинок.

       Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-24), согласно которому ФИО1 дала пояснения по обстоятельствам совершения ею убийства ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> края, и показала на месте свои действия.

       Перечисленные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 из-за взятой без разрешения сигареты, имеющимся в руке кухонным ножом, умышленно нанесла последнему удар в область грудной клетки слева, причинив смерть потерпевшему ФИО5

       Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО5, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего о ставших ему известных обстоятельствах убийства родного дяди ФИО5, показаниями свидетелей, которым стали известны обстоятельства совершенного ФИО1 преступления; показаниями подсудимой ФИО1, подтвердившей в судебном заседании факт нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО5, от которого наступила его смерть; иными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о наличии телесных повреждений и их локализации у ФИО5, причине его смерти от проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки; заключениями иных судебных экспертиз, протоколами осмотра ножа, вещей с трупа ФИО5, согласно которым установлено, что именно этим ножом потерпевшему причинены телесные повреждения, данный нож был обнаружен при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием виновной ФИО1, перечисленные доказательства не противоречивы, соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

       Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ- как умышленное

причинение смерти другому человеку.

       В соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1981 г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. ФИО1 не лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует алкоголизация, ни задолго до совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения). К индивидуально-психологическим особенностям подэкспертной относятся – высокий уровень агрессии в открытом поведении, упрямство, беспечность, недоразвитие внешних эмоций, склонность к фиксации на отрицательных переживаниях, раздражительность (т.1 л.д.99-104).

       Учитывая заключение экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает считать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Как лицо вменяемое, подсудимая подлежит уголовной ответственности.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила родственнику и медсестре ФАП о причинении ФИО5 ножевого ранения, по приезду сотрудников полиции дала изобличающие себя показания, в связи с чем сотрудникам полиции стало известно о совершении данного преступления именно ФИО1; кроме того, в ходе следствия она подробно и последовательно поясняла о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления, при проведении проверки показала на месте свои действия, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность 2 группы, особенности психического развития личности, не исключающего вменяемости.

       Вопреки доводам адвоката ФИО18, данных о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

       Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлены.

       Суд не признает подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, поскольку систематическое употребление спиртного является образом жизни подсудимой, поскольку с потерпевшим ФИО5 зачастую находятся в таком состоянии, что также подтверждается характеризующими их материалами. Судом не установлено, что именно алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению данного преступления в отношении потерпевшего. Государственный обвинитель просил не учитывать алкогольное опьянение подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельств по изложенным выше причинам.

       С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

       Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

       При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, не судимой, по месту жительства сельской администрацией характеризуемой отрицательно, замеченной в употреблении спиртных напитков, участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Ирбейский» характеризуется отрицательно, ранее состояла на учете в Отделении полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья. В целях социальной справедливости и исправления подсудимой, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку у подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

        Суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1

        Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, суд полагает не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

         Суд полагает назначить ФИО9 для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, исправительную колонию общего режима, так как подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож, образец крови ФИО5, контрольный образец, футболка, куртка, кофта подлежат уничтожению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

       Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей, содержать под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

       Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       В соответствии с п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания    в исправительной колонии общего режима. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

       Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.63): кухонный нож, образец крови ФИО5, контрольный образец, футболку, куртку, кофту – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                                   Захарова Л.В.