Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-17/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-104/2023                              УИД 24RS0058-01-2023-000017-75

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                 29 марта 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнев И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») к Логинову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец - АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Логинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Логиновым В.М. заключен кредитный договор № на предоставление кредита, который подписан в электронном виде простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 08 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2019 по 08.12.2022 составляет 113503,25 руб., из которых: 111544,47 руб. - основной долг, 1958,78 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113503,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 руб.

    В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.99) в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона).

        В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89, 99 оборотная сторона), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не согласен с размером исковых требований, в связи с тем, что ежемесячно оплачивает задолженность по 6105 руб. (л.д. 86).

         При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

     Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.М. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 18-19), в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 32-41), Тарифами (л.д. 29) ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым В.М. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях «Почтовый_500_23,9_20,9», по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 212366 руб. на срок до 08.12.2023, под 23,90% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя выплаты аннуитетными платежами (60 платежей), ежемесячно до 08 числа месяца в сумме 6105 руб., что также следует из графика платежей (л.д. 30-31).

Кроме того, ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования за счет кредитных средств (п. 17 индивидуальных условий) (л.д. 24-27).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, в соответствии соглашением заемщика о простой электронной подписи и условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 10, 42-45, 48-50).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Подписав кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, ФИО4 был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и согласился с ними. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив Логинову В.М. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 212366 руб. (л.д. 51).

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета, усматривается, что ответчик Логинов В.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 51-55), платежи вносятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислялась неустойка.

Как следует из представленных материалов АО «Почта Банк» обращался к Логинову В.М. с требованиями о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 59).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Логиновым В.М., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (просроченного основного долга), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2019 по 08.12.2022 в размере 111544,47 руб. (основной долг) (л.д. 56-58).

Представленный истцом расчет просроченного основного долга произведен с учетом условий кредитного договора, с которым заемщик Логинов В.М. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм по состоянию на 21.11.2022.

    Вместе с тем, ответчик Логинов В.М. в своих возражениях указал, что не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, поскольку производит оплату ежемесячно в размере 6105 руб. (л.д. 86).

    В подтверждение своих доводов ответчиком представлены выписки АО «Почта Банк» по состоянию на 01.02.2023, согласно которым Логиновым В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6105 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6105 руб. (л.д. 87-85).

    Указанная информация также подтверждается представленными АО «Почта Банк», по запросу суда, выпиской по счету Логинова В.М. (№) за период с 08.12.2018 по 26.03.2023, а также расчетом исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023, из которых следует, что ответчиком Логиновым В.М. после направления истцом искового заявления в суд, произведена оплата задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6105 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6105 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6105 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6105 руб. (л.д. 100-103, 104-106).

    Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных ответчиком сумм по состоянию на 27.03.2023 составляет 87124,47 руб. (основной долг).

    Доказательств, опровергающих сумму указанной задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и кредитов, суд исходит из следующего:

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в период с 22.07.2019 по 08.12.2022 Банком начислена неустойка в размере 1958,78 руб.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Логинова В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89083,25 руб., из которых: 87124,47 руб. - основной долг, 1958,78 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Логинова В.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2872,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░/░░░ 3232005484/997950001, ░░░░ 1023200000010) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89083 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 87124 ░░░░░ 47 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 1958 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2872 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░