Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-318/2023 от 09.08.2023

Мировой судья Румянцева Н.И.                   №11-318/2023

Апелляционное определение

04 сентября 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску СНТСН «Сувенир» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

СНТСН «Сувенир» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчик Козулицын В.В. является собственником земельного участка <номер> площадью 918 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка <номер> площадью 853кв.м. с кадастровым номером <номер>. Указанные земельные участки находятся в пределах СНТ СН «Сувенир», а ответчик является членом товарищества. Решением общего собрания от <дата> был утвержден членский взнос за 2021 год в размере 975,14руб. за сотку. Решением общего собрания от <дата> был утвержден членский взнос за 2022 год в размере 905руб. за сотку. Козулицыным В.В. до настоящего времени членские взносы за 2021-2022годы не оплачены, в связи с чем они обратились с иском к мировому судье.

Ответчик явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые в судебном заседании поддержал, а также пояснил, что не возражает против оплаты членских взносов, однако не согласен с суммой начислений за 2021 год. Полагает, что решением общего собрания от 2021 года не было принято положительного решения по размеру членских взносов, так как проголосовало менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в связи с чем начисление ему задолженности является неправомерным. Протокол общего собра6ия был им получен спустя год, в связи с чем он не имел возможности своевременно его обжаловать. Кроме того, считает, что стороной истца не представлено отчета о проделанной работе, на какие нужды СНТ потрачены денежные средства.

Мировым судьей 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> <дата> постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи, Козулицын В.В обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение по тем основаниям, что он не согласен с решением, так как в период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание членов товарищества, на котором поднимался вопрос об установлении размера членских взносов в размере 975,14рублей за сотку в месяц за период с 01.09.2021г. по <дата>. Однако по указанному вопросу не было принято положительного решения, как и по вопросу утверждения сметы. Сумма требований иска является необоснованной. Кроме этого, мировой судья проигнорировал, что расшифровка выставленных счетов в адрес ответчика не поступала и что истец не предоставил доказательства в обоснование своих требований.

В настоящее судебное заседание заявитель явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Козулицына В.В. без удовлетворения..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТСН «Сувенир» осуществляет свою деятельность на основании ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Ответчику на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: земельный участок <номер> площадью 918 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок <номер> площадью 853кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Ответчик является членом СНТ.

Решением общего собрания от <дата> был утвержден членский взнос за 2021 год в размере 975,14руб. за сотку.

Решением общего собрания от <дата> был утвержден членский взнос за 2022 год в размере 905руб. за сотку. Козулицыным В.В. до настоящего времени членские взносы за 2021-2022годы не оплачены.

Доводы Козулицына В.В., изложенных в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд находит необоснованными, так как все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции у мирового судьи и им дана оценка, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В материалах дела достаточно представленных доказательств для вынесения постановленного мировым судьей решения, в связи с чем истребование дополнительных доказательств по усмотрению Козулицына В.В., суд находит необоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено, закон подлежащий применению определен верно, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску СНТСН «Сувенир» к Козулицыну В. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козулицына В. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  Землемерова О.И.