Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7210/2023 ~ М-5114/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              10 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7210/2023 по исковому заявлению ООО «Энигма» к Саргсян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энигма» обратился в суд с иском к Саргсян К.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1731991,12 рублей, а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата сумы займа рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482087,92 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа; взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1925862,38 рублей, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные проценты и неустойку.

Представитель истца ООО «Энигма» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саргсян К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Саргсян К.А. был заключен кредитный договор № (потребительское кредитование под поручительство) на сумму 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.      Условиями договора предусмотрена уплата повышенных процентов в случае просрочки исполнения обязательства Саргсян К.А. в размере 27% годовых, пени в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательства Саргсян К.А. по кредитному договору № (потребительское кредитование под поручительство), ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Алеян Ш.С. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Саргсян К.А. по кредитному договору перед истцом.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства, однако заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли.

В вязи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратился в Центральный районный суд г. Тюмени о солидарном взыскании с Саргсян К.А., Алеяна Ш.С. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 439 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 152 рубля 19 копеек. Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Энигма» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило ООО «Энигма», право требования в том числе и к должнику Саргсян К.А.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

            Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 4139941,42 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 1731991,12 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 482087,92 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1925862,38 рублей.

            В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся и в настоящее время.

Таким образом, с ответчика Саргсян К.А. в пользу ООО «Энигма» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4139941,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата сумы займа рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за просрочку уплаты основного долга рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28899,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энигма» к Саргсян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Саргсян К.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Энигма» (ИНН 5022057296) задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1731991,12 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата сумы займа рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Саргсян К.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Энигма» (ИНН 5022057296) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482087,92 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Саргсян К.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Энигма» (ИНН 5022057296) неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1925862,38 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Саргсян К.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Энигма» (ИНН 5022057296) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28899,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова