Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1322/2023

УИД 02RS0001-01-2023-000572-41

Номер строки статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                     село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к НВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 72000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб., на почтовые отправления в размере 165,60 руб., свои требования мотивирует тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «Веритас» и НВ был заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24000,00 рублей с процентной ставкой 365,0%. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования № ЕЦ06/04/20 в соответствии с которым все права по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». У ответчика образовалась задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая составила 72000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без их участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «Веритас» и НВ был заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24000,00 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с процентной ставкой 365,0%.

Как следует из материалов дела ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования N МЦ-06/04/20 в соответствии с которым все права по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Право заемщика на уступку права требования по договору займа содержится в п.14 договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в установленные сроки долг возвращен не был, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа в размере 24000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет начисления процентов и неустоек иных мер ответственности по договорам заключенным в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> двукратным размером суммы предоставленного кредита (ст. 3 ФЗ-554 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Расчет задолженности, представленный истцом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приведенный в исковом заявлении, суд считает арифметически верным, размер подлежащей взысканию задолженности не превышает двукратного размера займа. Задолженность не должна превышать 72000 руб. (24000 руб. основной долг + 48000 руб. предельный размер процентов и неустоек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2360 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к НВ удовлетворить.

Взыскать с НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 72000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Бируля