Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-55/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000353-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Берсенева А.С.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого Соколова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОКОЛОВА Николая Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 Соколов Н.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мопедом «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков, который является двухколесным механическим транспортным средством и на который в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право категории «М», двигаясь на нем по автодороге Кушва - Нижняя Тура Свердловской области, где в 21:50 был остановлен на 26 километре указанной автодороги сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Соколов Н.А., находившийся за рулем данного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления. В связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», расположенном на 26 километре автодороги Кушва – Нижняя Тура Свердловской области, в 22:14 при помощи прибора «Алкотектор PRO – 100 touch» № проведено освидетельствование Соколова Н.А., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам освидетельствования у Соколова Н.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,311 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Соколов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него имеется мопед «Regulmoto», который он приобрел в магазине, но никаких документов на него нет. Летом 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление он не оспаривал, штраф уплатил вовремя. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он со своей сожительницей ФИО9 поехал на мопеде на заправку, а затем к нему домой в д. Мостовая. В доме он позанимался делами и выпил две бутылки пива. Около 21:00 или 22:00 они решили поехать домой, он пытался вызвать такси, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком виде нельзя управлять транспортными средствами, но такси не было. Тогда он решил поехать домой на своем мопеде, думал, что ничего не произойдет, они быстро вернутся домой. Они с сожительницей сели на его мопед «Regulmoto» и поехали домой в г. Верхняя Тура. На 26 км автодороги ему на встречу попались сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, они попросили его остановиться, он остановился на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ГИБДД – свидетель по делу, представился и попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и ему вручена его копия. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При помощи алкотектора провели его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, его ознакомили с результатами, с ними он был согласен. Все происходящее снималось на видео. Его мопед сотрудники ДПС задержали, а их с сожительницей довезли до дома в г. Верхняя Тура. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, с этого времени он спиртное больше не употребляет.

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около четырех лет работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО10, с которым они осуществляли патрулирование на автодороге Кушва – Нижняя Тура с целью контроля за соблюдением Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 на автодороге Кушва – Нижняя Тура ими был замечен мопед «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков, который двигался по дороге им на встречу. В вечернее и ночное время во время патрулирования они проверяют все транспортные средства, поэтому решили остановить этот мопед, на служебном автомобиле проследовали за ним и при помощи световой и звуковой сигнализации они его остановили на 26 км автодороги Кушва – Нижняя Тура в районе д. Боровая. После остановки мопеда он подошел к нему, за рулем находился подсудимый Соколов Н.А., также с ним находилась женщина. Он представился и попросил Соколова Н.А. пройти в служебный автомобиль. На управление мопедом необходимо водительское удостоверение категории «М», но водительских прав у Соколова Н.А. не было, документов на мопед тоже не было. Находясь в служебном автомобиле в ходе общения с Соколовым Н.А. он почувствовал от него запах алкоголя, также была нарушена речь, в связи с чем он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым ознакомил Соколова Н.А. и вручил его копию. Соколову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены его права и правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что тот согласился, факт употребления алкоголя не отрицал. Они начали процедуру освидетельствования, все снималось на видео, ознакомили Соколова Н.А. со свидетельством о проверке алкотектора, достали мундштук из индивидуальной упаковки, Соколовым Н.А. был осуществлен выдох воздуха в трубку прибора, после чего вышел чек, показания алкотектора составили от 0,300 до 0, 400 мг/л, точно он не помнит. Соколов Н.А. расписался в чеке, был ознакомлен с результатами освидетельствования и согласен с ними. После этого он составил протокол о задержании транспортного средства, на эвакуаторе мопед доставили в г. Кушва на штрафную стоянку, а Соколова Н.А. с женщиной увезли домой в г. Верхняя Тура. По базе ГИБДД ими было установлено, что Соколов Н.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому составленный ими материал был передан ответственному от руководства МО МВД России «Кушвинский» для принятия решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д. 22-23/.

В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из руководства по эксплуатации мопеда следует, что мопед «Regulmoto» имеет объем мотора 50 куб. см. и максимальную скорость 50 км/ч /л.д. 27-39/.

С учетом указанных технических характеристик и в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 Соколов Н.А. управлял мопедом - двухколесным механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право категории «М».

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Соколову Н.А. не выдавалось /л.д. 24/.

Согласно протоколу <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством, Соколов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков /л.д. 15/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 при помощи прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch» № проведено освидетельствование Соколова Н.А. на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у последнего зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,311 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Этот же результат зафиксирован в чеке прибора /л.д. 16-17/.

На момент освидетельствования Соколова Н.А. прибор АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch» № являлся пригодным к применению по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки /л.д. 18-19/.

Процедура проведения освидетельствования и ее результаты Соколовым Н.А. не оспариваются.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 транспортное средство - мопед «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков, которым управлял Соколов Н.А., был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Кушва пер. Шлакоблочный, 1 /л.д. 20/. В последующем в ходе дознания он осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 51-56/ и возвращен Соколову Н.А. как законному владельцу /л.д. 57-58/.

Из протокола осмотра DVD-R диска, предоставленного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» в ходе доследственной проверки, который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что на указанном диске имеется два файла. Видеофайл VID-20231028-WA0004.mp4 содержит цветную видеозапись продолжительностью 01:59, съемка происходит из служебного автомобиля ГИБДД МО МВДБ России «Кушвинский», где патрульный автомобиль двигается по дороге, на встречу патрульному автомобилю двигается мопед. Патрульный автомобиль разворачивается и следует за мопедом. Далее патрульный автомобиль опережает мопед и останавливается. Видеофайл № содержит цветную видеозапись продолжительностью 07:20, съемка происходит в салоне патрульной автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», на видеозаписи видно как на водительском сидении сидит сотрудник ДПС, а справа от него на пассажирском сидении сидит мужчина, одет в куртку темного цвета с белыми вставками и шапку темного цвета. Сотрудник ДПС сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на автодороге Кушва – Нижняя Тура остановлено транспортное средство - мопед «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков под управлением Соколова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина отвечает, что он является Соколовым Н.А. Сотрудник ДПС сообщает, что поскольку Соколов Н.А. не имеете права управления транспортными средствами и у него присутствует запах алкоголя изо рта, то он отстраняетесь от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС знакомит Соколова Н.А. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Соколов Н.А. ставит свою подпись в протоколе и получает его копию. Сотрудник ДПС разъясняет Соколову Н.А. его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего предлагает Соколову Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот соглашается. Сотрудник ДПС знакомит Соколова Н.А. с прибором АКТОРЕКТОР «PRO-100 touch» заводской номер прибора №, показывает свидетельство о проверке, затем вводит данные в прибор, показывает Соколову Н.А. мундштук в индивидуальной упаковке, после чего вскрывает мундштук из упаковки, прикрепляет к прибору, предлагает Соколову Н.А. набрать полные легкие воздуха и начинать выдыхать пока идет звуковой сигнал, затем высвечивается результат на экране прибора - 0,311 мг/л, идет печать чека из прибора. Сотрудник ДПС заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего спрашивает у Соколова Н.А., согласен ли он с результатами освидетельствования, на что Соколов Н.А. отвечает, что согласен и ставит свою подпись в акте /л.д. 42-50/.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что протокол осмотра диска не оспаривает, в нем все верно зафиксировано, на приобщенной к нему иллюстрационной таблице на пассажирском сидении служебного автомобиля сидит он, а слева сотрудник ДПС – свидетель по делу.

Рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11/ не принимается судом в качестве доказательств виновности Соколова Н.А., поскольку, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, он доказательством по уголовному делу не является, а представляет собой внутреннюю форму взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В ходе судебного следствия Соколов Н.А. давал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступления. При этом его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля и письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности подсудимого к совершению указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Соколова Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.А. в настоящее время, также в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, страдал и страдает хроническим психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости (олигофрении степени легкой дебильности) с другими нарушениями поведения. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может, но не в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Соколова Н.А. психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, однако по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания /л.д. 63-65/.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение экспертов, поскольку оно оформлено надлежащим образом, выводы экспертов изложены ясно и понятно, судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поведения Соколова Н.А. при совершении преступлений и рассмотрения дела в суде, выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению он является вменяемым, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не лишало его вменяемости, а лишь ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации Соколов Н.А. подлежит уголовной ответственности и не может быть освобожден от нее с применением принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие в связи с этим инвалидности 2 группы /л.д. 88, 91-92/, а также неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы – инвалида 2 группы и ее престарелой бабушки, оказание ей помощи в быту.

Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, а следовательно, преступление носило характер очевидного. Сам Соколов Н.А. не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления, а сообщенные им в объяснениях /л.д. 41/ сведения об употреблении им спиртного не имели значения для процедуры доказывания. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.

Также суд не соглашается с доводами сторон о необходимости признания данного Соколовым Н.А. объяснения в качестве явки с повинной по вышеприведенным основаниям и поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Соколов Н.А. имеет постоянное место жительства /л.д. 81-82/, не судим /л.д. 83-84/, к административной ответственности по линии общественной безопасности не привлекался /л.д. 86/, на учете у нарколога, инфекциониста и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 88, 90/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 93/, принял меры к изменению своего поведения, поскольку после совершенного преступления спиртное не употребляет, намерен продать мопед.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом имущественного положения подсудимого, единственным источником дохода которого является пенсия по инвалидности в размере 19 000 рублей.

Совершенное Соколовым Н.А. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая рекомендации заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить к Соколову Н.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- транспортное средство марки ««Regulmoto» без государственных регистрационных знаков не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств нахождения его в собственности подсудимого суду не представлено, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации его следует оставить Соколову Н.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 3 785 рублей 80 копеек /л.д. 113-115/. Вместе с тем из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов Н.А. страдает психическим расстройством и в его психическом состоянии выявлены характерные для умственной отсталости нарушения мышления в виде его конкретности, поверхностности и беспечности, легкомысленности суждений, интеллектуально-мнестические нарушения в виде низкого, несистематизированного уровня общей осведомленности и школьных знаний, а также эмоционально-волевых нарушений в виде беспечности, безразличности к своей судьбе. В связи с этим суд пришел к выводу, что вследствие имеющегося психического расстройства и ряда нарушений мышления Соколов Н.А. не мог самостоятельно осуществлять свою защиту, в связи с чем и на основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Соколова Н.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Применить к СОКОЛОВУ Николаю Анатольевичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; мопед марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков – оставить Соколову Н.А.

Процессуальные издержки с Соколова Н.А. не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.