Дело № 2-61/2024
Решение
Именем Российской Федерации
19 июня 2024года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
с участием помощника прокурора
Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лебедевой А.Б.
при секретаре судебного заседания Землянской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону кФИО1, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимости – нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрации г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском, в указывая о том, что ФИО1 является собственником комнат №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес>
Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 22.10.2014 г. № 1234 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам помещений в течение девяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением собственниками данных требований, а также учитывая признание многоквартирного дома литер «В» аварийным и подлежащим сносу, постановлением от 11.11.2020 г. № 1183 администрации города Ростова-на-Дону изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Департаментом координации строительства и перспективного развития
г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Оценка жилого помещения- комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес>, проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», заключением 03.08.2021г. № 20063/08-21, определена рыночная стоимость жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет № руб.
Протоколом заседания городской комиссии от 27.08.2021 № 25 результаты оценки согласованы.
Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года отмены принятые по данному делу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 210 декабря 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, администрация г. Ростова-на-Дону в уточнила исковые требования, указав на положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, указывает о том, что ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи в 2021 году комнаты № площадью 27, 1 кв.м, расположенные в аварийном доме по <адрес>, т.е. после издания постановления №1234 от 22.10.2014 года о признании дома авариным, в связи с чем, размер компенсации за изъятие и размер убытков не может превышать стоимость приобретенной недвижимости.
В этой связи в уточненной редакции иска администрация г. Ростова-на-Дону просит суд, изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты №, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес> по цене равной № рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на жилые комнаты № площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, литер В, <адрес>,5 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, литер В, <адрес>,5. Выселить ФИО1 из жилых комнат №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: жилые комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое помещение.
Представитель истца администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просит удовлетворить заваленные требования, в уточненной редакции.
Ответчик ФИО1, дал пояснения аналогичные указанным в письменных пояснениях подписанных представителем ФИО6, содержание которых сводится к указанию на невозможность применения п. 8.2 ч. 32 ЖК РФ, поскольку процедура признания дома авариным и изъятие земельного участка администрацией г. Ростова-на-Дону нарушены, меры по ограничению регистрационных действий по отчуждению недвижимости, расположенной аварийном доме не приняты, в связи с чем ФИО1 приобретая недвижимость не имел сведений о том, что дом признан авариным. Размер компенсации по мнению ответчика должен включать стоимости доли ответчика в праве на земельный участок 4307857 рублей.
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6, дал пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях против иска.
Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону явилась в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего требования администрации г. Ростова-на-Дону в уточненной редакции подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником комнат №, площадью 27,1 кв.м. в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения от 08 ноября 2001 года, в ЕГРН право собственности зарегистрировано 27.11.2001 года.(л.д.30 том1).
ФИО1 приобрел в собственность за № рублей у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано 18.11.2021 года (л.д.8-11 том3).
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам помещений в течение девяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением собственниками данных требований, было принято постановление от 11.11.2020 г. № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».
Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Оценка жилого помещения- комнаты №, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, литер В, <адрес>,5, проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».
03.08.2021 г. экспертным учреждением представлен отчёт № 20063/08-21 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет № руб.
Протоколом заседания городской комиссии от 27.08.2021 № 25 результаты оценки согласованы.
Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО5 направлено <адрес> уведомление 12.11.2014 года о признании дома авариным и подлежащим сносу, письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.(л.д.19,20 том 1).
Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО5 предложение ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения об изъятии помещений и выплате стоимости изъятия с компенсацией убытков. (л.д.21-25 том1).
Сведений о заключение соглашения с ФИО5 материалы дела не содержат.
ФИО1, не согласился с размером предложенной выкупной цены, полагая ее существенно заниженной, отчет не актуальным, также ссылался на то, что стоимость земельного участка не учтена при оценке.
По ходатайству истца, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 556-С от 28.07.2022 г., выполненному ООО «ЦСЭ «Прайм», отвечая на вопросы суда, эксперты пришли к следующим выводам.
Рыночная стоимость жилых комнат №, площадью 27,1 кв.м. в жилом помещении № в <адрес>,5 общей площадью 87,8 кв.м, этаж 2, расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на 28.07.2022 г. составляет № руб. (№ руб. за 1 кв.м), включая рыночную стоимость указанных жилых комнат, с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок и стоимости непроизведенного капитального ремонта. Стоимость убытков, причиненных собственнику имущества в связи с изъятием жилых комнат №,6, площадью 27,1 кв.м. в жилом помещении № в <адрес>,5 общей площадью 87,8 кв.м, этаж 2, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года отмены принятые по данному делу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 210 декабря 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая решение об отмене судебных актов, состоявшихся по данному делу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в определении от 01 июня 2023 года, указал определяя стоимость изымаемой недвижимости № 5,6, площадью 27,1 кв.м., расположенной в аварийном доме, суды исходили из размера установленной экспертом ООО «ЦСЭ «Прайм» в сумме 1921526 рублей, в состав которой входят рыночная стоимость жилых комнат, доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доля в праве на земельный участок и стоимость непроизведенного капитального ремонта. Вместе с тем, суды не учли, положения ч.1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме определяется путём деления площади помещений, находящихся в собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества. В заключении отсутствует указание на стоимость земельных участков под многоквартирными домами, в которых находятся объекты аналоги. Суд не дал оценки противоречиям, содержащимся в заключении судебной экспертизы, по вопросу применения корректировки. Так, эксперт указывал о том, что исследуемый объект распложен в доме признанном авариным, а объекты аналоги, распложены в многоквартирных домах, не относящимся к авариным, что предполагает для объектов аналогов понижающую корректировку на состояние дома, также эксперт указал на то, что в настоящем исследовании не вводятся корректировки на различное техническое состояние объекта исследования и аналогов. Кассационная инстанция. Указала о том, что в совокупности указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для обсуждения вопроса о назначении повторной экспертизы, что судом не выполнено, поэтому указано на необходимость учесть указанные обстоятельства при новом рассмотрении дела.
Согласно ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела, судом установлено, что фактические обстоятельства не изменились.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2023 года, удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1, по делу назначена повторная судебно-оценочная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Арнаст-Эксперт».
ФИО1 не оплатил проведение экспертизы и не предоставил экспертам доступ в помещения, дело возращено без проведения экспертизы.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 года, удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1, по делу назначена повторная судебно-оценочная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Арнаст-Эксперт», рыночная стоимость жилых помещений №,6 площадью 27, 1 кв.м., включая стоимость доли в общем имуществе многоквартирного <адрес> рублей, стоимость доли в праве на места общего пользования в коммунальной <адрес> рублей, стоимость соответствующей доли земельного участка на котором расположен многоквартирный <адрес> рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 980360 рублей, рассчитан в соответствии с п7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, определена в размере 2801029 рублей. (л.д.72 том3).
Заключения эксперта № 556-С от 28.07.2022 г. ООО «ЦСЭ «Прайм», а также повторное заключение экспертизы ООО «Арнаст-Эксперт», суд признает достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов не опровергнуты сторонами, суд не имеет оснований для сомнений в объективности, выполненных экспертиз.однако
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, при рассмотрение дела судом установлено, что ФИО1 приобрел за 2600000 рублей в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, <адрес>, в ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано 18.11.2021 года,. (л.д.8 -10, том3).
Право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключен этот договор был в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома авариным, и издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка», а потому права ответчика как собственника обеспечиваются исключительно путем выкупа с выплатой ему компенсации, не превышающей стоимость приобретения комнат, т.е. 2600000 рублей.
Доводы ФИО1 и его представителя ФИО6 указанные в письменных возражениях о толковании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ позволяющем получить рыночную стоимость изымаемой недвижимости, суд оценивает критически, поскольку позиция ответчика основаны на ошибочном толковании закона. Доводы ФИО1 об отсутствии у него сведений о признании дома авариным, суд признает необоснованными, поскольку на фотоснимках приобщенных к заключению специалиста ООО «Южная геологическая компания», составленного при обследовании <адрес>, литер «В», в январе 2022 года, приобщены фотоснимки такого дома, (л.д.16-29 том1), из содержания которых, а также из описательной части заключения следует, что в доме местами отсутствует остекление, местами в неудовлетворительном состоянии, общее косметическое состояние здания находится в неудовлетворительном состоянии. (л.д.12 том1). В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано в пункте 3.2 о том, что ФИО1 приобретая недвижимость, осмотрел её. (л.д.9 тмо3).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что визуальный осмотр здания в г. Ростове-на-Дону <адрес>, литер «В», позволяет установить сомнения в возможности использования помещений для проживания.
Заявление ФИО1 о пропуске срока давности для обращения с иском о выкупе жилого помещения, суд находит его необоснованным (л.д.5 том2). Общий срок исковой давности для обращения в суд с иском предусмотрен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
С учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав действия сторон, суд приходит к о выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только после ДД.ММ.ГГГГ, когда Департамент координации и стратегического развития г. Ростова-на-Дону направил в адрес ФИО5 предложение о заключении соглашения об изъятии, (л.д.21-24 том1). В этой связи, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.
Обсуждая иные требования администрации г. Ростова-на-Дону, суд исходит из следующего.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно части 2 статьи 56.8 ЗК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, признание многоквартирного дома аварийным, постановления администрации г. Ростова-на-Дону о признании многоквартирного дома авариным, и изъятии земельного участка не оспорены. Поскольку при рассмотрении дела ФИО1 не отрицал того, что комнаты находятся в его фактическом пользовании, в комнатах хранится его имущество, то суд признает, доказанным факт пользования ответчиком комнатами, находящимися в аварийном доме.
В этой связи, с учетом выше приведенных положений закона, исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону в части прекращения права собственности в отношении комнат, признании на них права муниципальной собственности, выселении ответчика и снятии с учета, после перечисления возмещения за изымаемое помещение, обязании ФИО1 предоставить реквизиты банковского счета для перечисления стоимости изъятия, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно письму ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб., стоимость повторной судебной экспертизы ООО «Арнаст-Эксперт», в размере 60000 рублей, не оплачены. (л.д.30 том3).
Поскольку, указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес> по цене равной 2600000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилые комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, литер В, <адрес>,5 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенные по адресу: <адрес>
Выселить ФИО1 из жилых комнат №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Обязать ФИО1 предоставить администрации г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое помещение.
Взыскать соФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ ПРАЙМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО « Арнаст-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : А.В. Власенко
Мотивированное решение составлено 26.06.2024 года.