Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 30.01.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2023

Дело №11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта    2023 года                                                         г. Туринск

          Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сергеевой Е.В.,

При участии ответчика Яковлева А.Н.

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика Яковлева Андрея Николаевича, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 01.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1980/2022 по иску Акционерного общества «Региогаз-инвест» к Яковлеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

    Акционерное общество «Региогаз-инвест» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Яковлеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление).

         В исковом заявлении в обоснование указано, что у АО «Регионгаз-инвест» с ответчиком Яковлевым А.Н. сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оказаны коммунальные услуги на сумму 6254 руб. 25 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не оплачена. Просит взыскать с Яковлева А.Н. сумму задолженности за коммунальные услуги в сумме 6254 руб. 25 коп..

        В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена сособственник жилого помещения Яковлева Татьяна Викторовна.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на основании Постановления Главы администрации Туринского городского округа № 902-ПА от 3 сентября 2020 года АО «Регионгаз-инвест» является единой теплоснабжающей организацией на территории Туринского городского округа. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Яковлеву А.Н., Яковлевой Т.В.. Между АО «Регионгаз-инвест» и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. При выполнении расчета размера платы по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, применяются тарифы, утвержденные постановлением РЭК СО. За услугу отопление начисляется плата исходя из площади жилого помещения, за ГВС-нагрев и ГВС-носитель согласно данным индивидуальных приборов учета. Поскольку Яковлева Т.В. добровольно оплатила коммунальные услуги соразмерно ее доле в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, истец просит взыскать с Яковлева А.Н. соразмерно его доли в собственности на указанное жилое помещение задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 127,12 рублей, в том числе ГВС-нагрев -1,09 рублей, ГВС-носитель -0,47 рублей, отопление-3 125,56 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик Яковлев А.Н., наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не отрицал, в судебном заседании пояснял, что он и Яковлева Т.В. действительно являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась по причине ненадлежащего исполнения обязанностей третьими лицами условий договора найма указанного жилого помещения, поскольку договор найма содержал условия о том, что наниматель жилого помещения должен производить оплату коммунальных услуг. Не оспаривая заявленные истцом требования, Яковлев А.Н. полагает, что поскольку платежный документ на оплату коммунальных услуг он получает от АО «Расчетный центр Урала», а с иском в суд обратился АО «Регионгаз-инвест», то в случае удовлетворения исковых требований, может быть произведено двойное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

           Решением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 01.09.2022 года, исковые требования Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Яковлеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление), удовлетворены.

С Яковлева Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ОГРН №, ИНН №, КПП 667801001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) Взыскана ? часть задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 127,12 рублей, в том числе ГВС-нагрев -1,09 рублей, ГВС-носитель -0,47 рублей, отопление-3 125,56 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,89 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

           С указанным решением ответчик не согласился в части взыскания с него в пользу АО «Региогаз-инвест» суммы 3127 руб.12 коп. и подал апелляционную жалобу.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик указал, что решение мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу полагая, что им представлено доказательство общей собственности его и Яковлевой Т.В., также считает, что истец не имел право требовать взыскания задолженности поскольку имеется возможность погашения задолженности напрямую АО «Расчетный центр Урала».

Просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с него в пользу АО «Регионгаз-инвест» 3 127 руб. 12 коп. и прекратить судебное производство по исковому заявлению.

Яковлевым А.Н. в суд апелляционной инстанции подана также дополнительная апелляционная жалоба.

В дополнительной апелляционной жалобе повторяя требования указанные в первоначальной жалобе, ответчик Яковлев А.Н. указывает, что, в настоящее время сумма задолженности по исковому заявлению уже оплачена в АО « Расчетный центр Урала» полном объеме, что как он полагает, установлено Туринским районным судом по делу №. Также считает, что мировым судьей Белоусовой О.Н. должен был быть запрошен материал по уголовному делу ФИО5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, не истребованы доказательства из гражданского дела судьи Радченко Е.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ по делу мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований по данному исковому заявлению к Яковлевой Т.В. отказано.

Дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что материал по уголовному делу ФИО5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, и доказательства из гражданского дела судьи Радченко Е.Ю. на которые он указал в дополнительной жалобе отношения к данному делу не имеют и он этот довод не поддерживает. Он не согласен с решением мирового судьи, поскольку на настоящий момент после вынесения мировым судьей решения задолженность в полном объеме погашена. Кроме того, полагает, что согласно агентского договора Акционерное общество «Региогаз-инвест» имеет право обращаться в суд только в случае, если сумма задолженности превышает 5 000 рублей, с него же взыскана меньшая сумма. При уменьшении исковых требований, по его мнению, истец должен был отказаться от заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из части 2 статьи 154 названного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яковлева Т.В. и ответчик Яковлев А.Н. являющиеся долевыми собственниками жилого помещения- квартиры, по адресу: <адрес>, обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях.

        В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

        Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением.

        В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

        В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

         В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 22 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

      Как следует из платежных документов, в квартире по адресу: <адрес> учет потребляемых коммунальных услуг осуществляется с помощью индивидуальных приборов учета на потребление ГВС и ХВС. В квартире зарегистрирован Яковлев А.Н. и начисление остальных коммунальных услуг осуществляется с учетом этого количества проживающих лиц. Яковлева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Согласно представленным доказательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Региогаз-инвест» были предоставлены коммунальные услуги по отоплению квартиры ответчиков по адресу: <адрес>, ГВС-нагрев, ГВС-носитель. В связи с неоплатой оказанных услуг образовалась задолженность в сумме 6254, 25 руб., что Яковлевым А.Н. не оспаривается. В ходе рассмотрения дела соответчиком Яковлевой Т.В. в добровольном порядке произведена оплата в размере 3 127.12 руб., что привело к уменьшению истцом размера заявленных требований и отказу от требований к Яковлевой Т.В..

Поскольку дополнительным решением мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований к Яковлевой Т.В. отказано и в этой части решение Яковлевым А.Н. не оспаривается, суд не вправе входить в оценку его законности. В связи с чем, учитывая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3127 руб.12 коп. на момент вынесения мировым судьей решения 01.09.2022 года, оснований для отказа в её взыскании с Яковлева А.Н. у мирового судьи не имелось и судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный    довод апелляционной жалобы ответчика Яковлева А.Н. о незаконности взыскания с него задолженности по коммунальным услугам по тому мотиву, что по агентскому договору у АО «Региогаз-инвест» имеются полномочия только на взыскание задолженности превышающей 5000 рублей, что, по мнению ответчика, должно было повлечь отказ АО «Региогаз-инвест» от иска и прекращение производства по делу при снижении исковых требований до суммы 3127 руб.12 коп..

Так, из 3.1.6.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между АО «РЦ Урала»(агент) и АО «Региогаз-инвест»( принципал) следует, что АО «Региогаз-инвест» вправе подавать в суды от исковые заявления к потребителям услуг при наличии задолженности перед принципалом за поставленные энергоресурсы и предоставленные услуги в сумме превышающей 5000 рублей.

Как следует из искового заявления цена иска при его подаче составляла 6484,04 рубля.

Таким образом, АО «Региогаз-инвест» при обращении в суд действовало в полном соответствии со своими полномочиями и согласно условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменение в дальнейшем суммы исковых требований в сторону уменьшения, в связи с частичным погашением задолженности одним из ответчиков не может являться основанием для отказа истца от иска о взыскании суммы задолженности.

     Также и то обстоятельство, на которое ссылается Яковлев А.Н., что после вынесения решения суда, до вступления его в законную силу, задолженность была погашена, не является безусловным основанием для его отмены, поскольку ответчик не лишен права, представить в суд вынесший решение, доказательства добровольной уплаты задолженности и после вступления решения суда в законную силу, что исключит возможность повторного её взыскания в принудительном порядке.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с вынесенным мировым судьей решением оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяя правовую позицию, занятую заявителем при рассмотрении дела и изложенную в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, обжалуемого ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба и дополнительная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-327.1, статьи 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

               Решение мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусовой О.Н. от 01.09.2022 года по гражданскому делу     по иску Акционерного общества «Региогаз-инвест» к Яковлеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление), оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Яковлева Андрея Николаевича, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                подпись

Копия верна:

                           Судья:                         Е.В.Сергеева

                           Секретарь: