Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-361/2023 от 13.02.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                Барчо Р.А.,

При секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчиком) и ИП ФИО3 (заказчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность в течение 60 дней с даты подписания договора осуществить строительные работы по возведению каркасного жилого дома в стиле A-Frame 7,5х9 на земельном участке с кадастровым номером №:29 по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2.1, 2.2 заключенного договора, стоимость работ с разбивкой по этапам порядка оплаты договора № составляет 600 000 рублей. Заказчик вносит подрядчику: первым этапом после выполненных строительных работ по буроналивному фундаменту - 150 000 рублей; вторым этапом после окончания строительства коробки дома (силового каркаса и кровли) – 200 000 рублей; третьим этапом после окончания строительства террасы, цоколя и наружной отделки – 150 000 рублей; четвертым этапом после окончания утепления в круг и внутренней отделки – 100 000 рублей.

    Согласно п.п.5.1.1, 5.1.2 договора, за нарушение сроков оплаты более чем на 5 дней, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

    За простой рабочей бригады более чем 5 дней по вине заказчика (прим. Отсутствие подъездных путей или их плохое состояние после выпадения осадков, отсутствие электро- и водоснабжения), заказчик уплачивает подрядчику пеню в ращмере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате согласно п.2.1 договора.

    В соответствии с п.8.2 договора, каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон своих обязательств в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления о выявленных нарушениях.

    Ответчица допустила неоднократное нарушение п.п.4.2.1, 4.2.6, так как не обеспечила надлежащее состояние строительной площадки, не обеспечила готовность генерального плана застройки, а также допустила руководство работниками подрядчика, в связи с чем допустила простой со стороны подрядчика и фактически воспрепятствовала надлежащему выполнению работ.

    Подрядчик приостановил выполнение работ до перехода к 3-му этапу и ДД.ММ.ГГГГ направил заказчику акты выполненных работ (на подписание) с уведомлением расторжении договора подряда, а также с требованием об оплате задолженности за 2-й этап работ размере 138 800 рублей.

Однако досудебные требования истца оставлены без внимания и исполнения.

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3:

-138 800 рублей - задолженность заказчика по договору подряда;

-1 485,16 рублей – пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-3 880,27 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-50 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя;

-3 976 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчиком) и ИП ФИО3 (заказчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность в течение 60 дней с даты подписания договора осуществить строительные работы по возведению каркасного жилого дома в стиле A-Frame 7,5х9 на земельном участке с кадастровым номером №:29 по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2.1, 2.2 заключенного договора, стоимость работ с разбивкой по этапам порядка оплаты договора № составляет 600 000 рублей. Заказчик вносит подрядчику: первым этапом после выполненных строительных работ по буроналивному фундаменту - 150 000 рублей; вторым этапом после окончания строительства коробки дома (силового каркаса и кровли) – 200 000 рублей; третьим этапом после окончания строительства террасы, цоколя и наружной отделки – 150 000 рублей; четвертым этапом после окончания утепления в круг и внутренней отделки – 100 000 рублей.

    Согласно п.п.5.1.1, 5.1.2 договора, за нарушение сроков оплаты более чем на 5 дней, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

    За простой рабочей бригады более чем 5 дней по вине заказчика (прим. Отсутствие подъездных путей или их плохое состояние после выпадения осадков, отсутствие электро- и водоснабжения), заказчик уплачивает подрядчику пеню в ращмере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате согласно п.2.1 договора.

    В соответствии с п.8.2 договора, каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон своих обязательств в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления о выявленных нарушениях.

    Ответчица допустила неоднократное нарушение п.п.4.2.1, 4.2.6, так как не обеспечила надлежащее состояние строительной площадки, не обеспечила готовность генерального плана застройки, а также допустила руководство работниками подрядчика, в связи с чем допустила простой со стороны подрядчика и фактически воспрепятствовала надлежащему выполнению работ.

    Подрядчик приостановил выполнение работ до перехода к 3-му этапу и ДД.ММ.ГГГГ направил заказчику акты выполненных работ (на подписание) с уведомлением расторжении договора подряда, а также с требованием об оплате задолженности за 2-й этап работ размере 138 800 рублей.

Однако досудебные требования истца оставлены без внимания и исполнения.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании письменных доказательств, представленных суду, установлено, что между сторонами заключен договор подряда, по которому истец исполнил свои обязательства в рамках конкретного этапа работ надлежащим образом, однако ИП ФИО3 произвела оплату за выполненные работы не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи несоблюдением обязательств, связанных с обеспечением возможности выполнения работ со стороны заказчика, подрядчик вынуждено допустил простой, а в последующем в установленном порядке заявил о расторжении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, денежные средства в размере 138 800 рублей являются неосновательным обогащением со стороны ответчицы, так как сбережены (не оплачены) подрядчику в установленный срок, как до, так и после расторжения/изменения договора подряда.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 138 800 рублей.

Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485,16 рублей из расчета: 138 800 рублей х 0,01% х 107 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 850,27 рублей из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
138 800,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	135	7,50	138 800,00 ? 135 ? 7.5% / 365	3 850,27 р.
Сумма основного долга: 138 800,00 р.
Сумма процентов: 3 850,27 р.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

-1 485,16 рублей – пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-3 880,27 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных расходов, а именн:

-50 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя;

-3 976 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 976 рублей.

Ответчица не заявила суду доводы и не представила доказательства о несоразмерности (неразумности) расходов истца на оплату юридических услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №/ ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 1909 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УФМС России по <адрес> в <адрес>):

-138 800 /сто тридцать восемь тысяч восемьсот/ рублей - задолженность заказчика по договору подряда;

-1 485 /одна тысяча четыреста восемьдесят пять/ рублей 16 копеек– пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-3 880 /три тысячи восемьсот восемьдесят/ рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя;

-3 976 /три тысячи девятьсот семьдесят шесть/ рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения да об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Р.А. Барчо