ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Сочи.
22.12.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,
рассмотрев частную жалобу Адамова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 21.06.2023 о возвращении иска Адамова А. В. к Лаптанович Б. А. о защите прав потребителей,
установил:
Адамов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №105 Центрального внутригородского района г.Сочи с иском к Лаптанович Б. А. о защите прав потребителей.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г.Сочи от 23.05.2023 исковое заявление оставлено без движения.
Определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 21.06.2023 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Адамов А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от 21.06.2023, и направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Адамов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №105 Центрального внутригородского района г.Сочи с иском к Лаптанович Б. А. о защите прав потребителей.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г.Сочи от 23.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку установлено частичное отсутствие документов, указанных в списке приложений к исковому заявлению.
Согласно сопроводительному письму (80104084625664) копия определения направлена Адамову А.В. по адресу: г.Сочи, а/я №, однако адрес места жительства истца является адрес: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 21.06.2023 исковое заявление возвращено.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может в связи со следующим.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
В поданной частной жалобе представитель истца обращал внимание на обстоятельства того, что определение от 23.05.2023 не было получено, что у истца была возможность в срок устранить недостатки.
Как определено в статье 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
Таким образом, определение об оставлении искового заявления без движения, суду следовало направить в адрес истца (<адрес>), а также в адрес его представителя (г.Сочи, а/я 188).
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют сведения о получении, либо возвращении по каким-либо причинам определения суда от 23.05.2023, поскольку копия определения была направлена в адрес истца Адамова А.В. по адресу его представителя: г.Сочи, а/я 188.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу, и направить дело в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует правильно установить и исследовать юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным суду доказательствам, и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.
Руководствуясь статьями 333, 334, 325 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.06.2023 ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░