Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-80/2019 ~ М-464/2019 от 27.11.2019

М-464/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению (жалобе) Каштанова В.В. о признании действий (бездействия) нотариуса незаконными и обязании совершить нотариальные действия по оформлению свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Каштанов В.В. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании действий (бездействия) нотариуса незаконными и обязании совершить нотариальные действия по оформлению свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение определения суда обратился в суд с заявлением о принятии искового заявления к производству, приложил копию решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об уплате госпошлины.

Вместе с тем, Каштановым В.В. обстоятельства, послужившие оставлению заявления (жалобы) без движения в полном объеме не устранены. Так, заявителем к заявлению (жалобе) не приложены документы, подтверждающие отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Оценив представленные заявителем дополнительные материалы, прихожу к выводу, что заявителем в полном объеме до установленного судом срока недостатки устранены не были, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обращался.

Кроме того, Каштанову В.В. разъясняется, что ему следует обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, а не с исковым заявлением, определить круг заинтересованных лиц, в соответствии с Главой 37 ГПК РФ.

На основании ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.2 ст.135, 224,225, 263 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Заявление (жалобу) Каштанова В.В. о признании действий (бездействия) нотариуса незаконными и обязании совершить нотариальные действия по оформлению свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить Каштанову В.В. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет подано исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131 – 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Сундукова