Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-181/2023 (7-3581/2022;) от 16.12.2022

Дело № 7-181/23

( в районном суде № 12-2478/22 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>, рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в отношении

Гончарова <...>, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции <...>. №... от 11 марта 2022 года, Гончаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит А Гончаров А.В. разместил транспортное средство Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком №..., на внутриквартальной территории, перегородив пешеходную дорожку, что является нарушением пункта 10.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961;

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гончаров А.В. – без удовлетворения.

Гончаров А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе указал, что в диспозиции ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 четко перечислены объекты благоустройства, размещение транспортных средств на которых запрещено. За парковку на иных объектах ( тротуарах), предусмотрена ответственность по статье Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для правильной квалификации правонарушений крайне важно выяснить, есть ли на территории у дома 4 по ул. Алтайской пешеходная дорожка. В суде этот вопрос выяснен не был. В материалах дела имеется ответ госорганов, что обустройство пешеходной дорожки по данному адресу не производилось. Фотофиксации, на которой можно было бы определить объект благоустройства, в материалах дела нет.

Гончаров А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Главный специалист-юрисконсульт ГАТИ <...>., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что понятие «пешеходная дорожка» является одним из видов пешеходных коммуникаций, определенных в п. 2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга". ГАТИ считает, что место, где было припарковано транспортное средство Гончарова А.В., является пешеходной дорожкой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие правонарушения.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", к элементам благоустройства относятся: планировочное устройство, в том числе проезжая часть, велосипедная дорожка, сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленение (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы).

Самостоятельное понятие «пешеходная дорожка», вышеуказанным Постановлением не определено, однако, из смысла статьи 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и понятия элементов благоустройства, установленных п. 2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 961 следует, что пешеходные дорожки размещаются вне дороги, на внутриквартальных территориях.

Согласно разделу 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", "пешеходной дорожкой" является обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Учитывая отсутствие в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 определения «пешеходной дорожки» и наличие определения этого понятия в Правилах дорожного движения, следует руководствоваться последними при определении места, где было оставлено транспортное средство Гончарова А.В.

Из данных фотофиксации, приобщенных к постановлению по делу об административном правонарушении, усматривается, что автомобиль Гончарова А.В. в момент фиксации правонарушения, находился на расположенном между жилым домом и дорогой и возвышающемся над дорогой, отделенным от дороги бордюром, заасфальтированном элементе, предназначенном для движения пешеходов, не обозначенном дорожным знаком 4.5.1 ПДД РФ, что указывает на то, что транспортное средство Гончарова А.В. не было размещено на пешеходной дорожке.

Таким образом, должностным лицом были неверно установлены обстоятельства по делу, а событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не подтверждается исследованными по делу доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ, не была проверена законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства по делу не были исследованы судом в полном объеме, решение суда не является мотивированным, правильность квалификации действий Гончарова А.В. проверена судом не была.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции <...>. №... от 11 марта 2022 года, которым Гончаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Гончарова А.В. на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Гончарова <...> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.