Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 от 12.07.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1298/2023

изготовлено 15.09.2023 года                                   УИД 25RS0007-01-2022-008429-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Потаповой Александре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, указав, что 09.02.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Потаповой А.Н. заключен договор займа. 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки право требования (цессии), в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности в размере 103 811,17 рублей с ответчика. ООО «АФК» просит взыскать с Потаповой А.Н. проценты за период с 13.05.2015 года по 07.06.2019 года в размере 53 635,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 08.02.2017 года в размере 15 602,19 рублей, за период с 09.02.2017 года по 07.06.2019 года в размере 14 448,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей и почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК». Ответчик обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Потаповой А.Н. заключен договор займа № на приобретение товаров на сумму в размере 61 786 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 17,90% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 5 659,60 рублей.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки требования, в том числе, в отношении договора займа, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы долга по договору займа № от 16.08.2011 года с причитающимися процентами между сторонами установлен 12 месяцев, то есть займодавцу стало известно о нарушенном праве 17.08.2012 года. Следовательно, срок исковой давности истек 17.08.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебным приказом по делу № от 09.02.2017 года с Потаповой А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа № от 09.02.2012 года в размере 103 811,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638,11 рублей. Между тем, в материалы дела не представлен указанный договор займа. Истцом заявлены исковые требования по договору займа № от 16.08.2011 года. Сведений об обращении с судебным приказом по указанному договору займа истцом не представлено.

Кроме того, согласно представленной ООО «АФК» справке задолженность по судебному приказу № от 09.02.2017 года погашена ответчиком, последний платеж произведен 07.06.2019 года, в то время как с настоящим иском истец обратился только 28.11.2022 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. В суд исковое заявление поступило 06.12.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░