Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2023 ~ М-1847/2023 от 15.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» о восстановлении штатного расписания, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о восстановлении прежнего штатного расписания и внесении врачебной должности врач-психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер», восстановлении на работе в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кунгурского филиала, взыскании заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.2-4, 27).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.08.2011г. работал в должности заведующего Кунгурским филиалом (врача психиатра-нарколога), с 01.03.2022г. переведен на должность врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кунгурского филиала ГБУЗ ПК «ПККНД». Приказом №-А от 03.02.2023г. он (истец) был уволен с работы в связи с сокращением штата ГБУЗ ПК «ПККНД». Считает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура сокращения штатных единиц в части ст.373 Трудового кодекса РФ. Он (истец) являлся членом профосоюза, со слов председателя профсоюза ФИО5 обращения о даче мотивированного мнения ответчиком в профком не было направлено, работодатель уведомил профком о сокращении штата за 2 месяца. Приказ от 03.02.2023г. «О проведении организационно-штатных мероприятий в ГБУЗ ПК «ПККНД» не согласован с председателем профсоюзной организации. Сокращение в целях экономии не является обоснованным и правомочным, поэтому приказ №-А от 03.02.2023г. является незаконным. Все трудовые обязанности по должности врач-нарколог сохранись в полном объеме, их выполняют в настоящее время фельдшеры учреждения, таким образом, его (истца) должность работодатель в штатном расписании заменил аналогичной. Незаконными действиями работодателя ему (истцу) причинен моральный вред, так как после переживания и стресса обострились хронические заболевания, обращался за медицинской помощью.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему (истцу) ответчиком неоднократно предлагались имеющиеся вакантные ставки, ни с одной из них не был согласен. Считает увольнение незаконным, так как фактически у ответчика не было сокращения штата работников, по занимаемой им (истцом) ранее должности изменилось только наименование, те же функциональные обязанности выполняет фельдшер, а не врач. Иных нарушений при его (истца) увольнении не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.58-62).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.180 Трудового кодекса РФ, определяющей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 82 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст.373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 01.03.2022г. (л.д.72), трудового договора от 30.08.2011г. (л.д.64-65), дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.67-70) ФИО1 с 01.03.2022г. состоял в должности врач-психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования Кунгурского филиала ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» (далее также – Учреждение, ГБУЗ ПК «ПККНД»).

В соответствии с приказом ГБУЗ ПК «ПККНД» от 03.02.2023г. №-А «О проведении организационно-штатных мероприятий в ГБУЗ ПК «ПККНД» в целях повышения эффективности деятельности ГБУЗ ПК «ПККНД», обеспечения доступности медицинской помощи населению и финансовой устойчивости Учреждения исключены из штатного расписания ГБУЗ ПК «ПККНД», утвержденного 01.02.2023г., должности: врач-психиатр-нарколог кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Адрес>, 8,5 штатных единиц; врач-психиатр-нарколог кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Краснокамского филиала, 4 штатные единицы; врач-психиатр-нарколог кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кунгурского филиала, 4 штатные единицы (л.д.81-83).

14.02.2023г. ФИО1 вручено уведомление от 06.02.2023г. о предстоящем увольнении в связи с сокращении штата ГБУЗ ПК «ПККНД» по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, в котором также указан перечень вакантных должностей в количестве 17 (л.д.28-31).

10.04.2023г. ответчиком истцу вручено предложение вакантных ставок, имеющихся в ГБУЗ ПК «ПККНД» при сокращении штата, от 05.04.2023г. в количестве 26 (л.д.93-95).

14.04.2023г. ответчиком истцу вручено предложение вакантных ставок, имеющихся в ГБУЗ ПК «ПККНД», от 14.04.2023г. в количестве 23 (л.д.96-97).

17.04.2023г. ответчиком истцу вручено предложение вакантных ставок, имеющихся в ГБУЗ ПК «ПККНД», от 17.04.2023г. в количестве 23 (л.д.98-99).

Согласия о переводе на другую имеющуюся у ответчика работу истец не выразил, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

03.02.2023г. Учреждением в соответствии со ст.82 Трудового кодекса РФ выборному органу первичной профсоюзной организации ГБУЗ ПК «ПККНД» вручено письменное уведомление о принятии решения о сокращении численности (или штата) штата работников организации с приложением приказа от 03.02.2023г. №-А «О проведении организационно-штатных мероприятий в ГБУЗ ПК «ПККНД» (л.д.107-108, 132).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17.04.2023г. № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации; основание – приказ №-а от 03.02.2023г. (л.д.16, 36). С приказом об увольнении истец ознакомлен 17.04.2023г., получил копию приказа.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, для восстановления истца на работе.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком (работодателем) представлены доказательства соблюдения установленной действующим трудовым законодательством процедуры увольнения, в том числе, обеспечения предусмотренных законом гарантий работника в связи с увольнением на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом из письменных доказательств по делу, в соответствии со ст.82 Трудового кодекса РФ ответчик 03.02.2023г. направил письменное уведомление выборному органу первичной профсоюзной организации ГБУЗ ПК «ПККНД», что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований Трудового кодекса РФ, а также полностью соответствует правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (пп.«а»).

Непредставление впоследствии профкомом первичной профсоюзной организации мотивированного мнения не являются основанием для признания увольнения истца незаконным.

Доводы истца о незаконности приказа ГБУЗ ПК «ПККНД» от 03.02.2023г. №-А «О проведении организационно-штатных мероприятий в ГБУЗ ПК «ПККНД», мнимости организационно-штатных мероприятий ответчика, повлекших сокращение должности врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд отклоняет как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, основанные на неверном толковании норм права. Суд в данной части руководствуется правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Реализуя свои права работодателя, ответчик в действительности изменил структуру штата Кунгурского филиала, кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается штатным расписанием ГБУЗ ПК «ПККНД» от 10.04.2023г. (л.д.90-92).

Доводы истца об изменениях штатного расписания Учреждения в ущерб качеству оказания медицинских услуг, поскольку ранее услуги оказывались врачами, а в связи с изменением штатного расписания – фельдшерами, являются необоснованными, поскольку проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером не противоречит положениям приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

При этом Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Как установлено и указано судом ранее, предусмотренные Трудовым кодексом РФ порядок увольнения и гарантии при увольнении истца ГБУЗ ПК «ПККНД» соблюдены.

На основании изложенного требования истца о восстановлении прежнего штатного расписания и внесении врачебной должности врач-психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат, в также не подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении на работе в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кунгурского филиала.

Поскольку вынужденный прогул у истца не наступил, нарушений прав истца ответчиком в связи с увольнением 17.04.2023г. судом не установлено, постольку, исходя из положений частей 2 и 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» (ИНН 5902017121) о восстановлении штатного расписания, восстановлении на работе в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кунгурского филиала, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.