Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12330/2023 от 27.09.2023

Судья: Милованов И.А. Дело № 33а-12330/2023

УИД: 63RS0027-2023-000507-49

Дело №2а-1089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области (далее – МИФНС России №23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ефимовой Н.А. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес МИФНС России №23 по Самарской области поступила справка из ООО «СВХК» по форме 2-НДФЛ о получении Ефимовой Н.А. дохода в 2020 г. Обязанность по уплате НДФЛ в добровольном порядке Ефимовой Н.А. не исполнена. Направленное в адрес налогоплательщика налоговое требование оставлено без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению Ефимовой Н.А. На момент подачи административного иска задолженность по налогу и пени Ефимовой Н.А. не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Ефимовой Н.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 10 445 руб., пени в размере 36,35 руб., а всего 10 481,56 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России №23 по Самарской области в лице представителя Степанова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывает, что налоговым органом соблюден срок и порядок принудительного взыскания спорной задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В силу пункта 2 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий, в том числе:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Согласно материалам дела, за 2020 г. налоговый орган в адрес Ефимовой Н.А. направил налоговое уведомление №45672310 от 1 сентября 2021 г. с предложением оплатить начисленный налог на доходы физических лиц в размере 10 445 руб. в срок до 1 декабря 2021 г. (л.д.13).

Установлено, что в связи с выявленной недоимкой по уплате налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени в размере 36,56 руб.

Поскольку предусмотренная обязанность уплаты налога на доходы физических лиц Ефимовой Н.А. не исполнена, налоговым органом в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес Ефимовой Н.А. направлено налоговое требование № 92692 по состоянию на 16 декабря 2021 г., с предложением погасить задолженность и пени в срок до 31 января 2022 г. (л.д.15).

Судом установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности 5 августа 2022г.

Определением от 22 августа 2022г. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее судебный приказ 5 августа 2022 г. о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика (л.д.19).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС России №23 по Самарской области без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом оснований для восстановления данного срока не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что административные исковые требования о взыскании недоимки по налогу и пени с Ефимовой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Так, в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исполнения требования № 92692 по состоянию на 16 декабря 2021 г. об уплате налога в размере 10 445 руб. и пени в размере 36,56 руб. истек 31 января 2022 г., предельным сроком обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2020 г. является 31 июля 2022 г. (31 января 2022 г. + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган, согласно исследованного судом апелляционной инстанции ответа мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области и реестра отправлений МИФНС России № 23 по Самарской области материалов для взыскания задолженности, обратился 5 мая 2022 г. (л.д.84).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился согласно протоколу проверки электронной подписи 20 февраля 2023 г., то есть также в установленный законом срок (с даты отмены судебного приказа 22 августа 2022 г. + 6 месяцев) (л.д.27).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки взыскания налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2020 г.

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, а именно основания для начисления налога на доходы физического лица за спорный период, правильность размера образовавшейся задолженности, ее период, обстоятельства об указанной в уведомлении и требовании сумме недоимки, которые подлежат выяснению.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в апелляционном порядке в случае, в том числе, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также то, что вывод суда о пропуске предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам административного дела, в удовлетворении административного иска отказано без исследования фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать необходимые для разрешения спора доказательства, в том числе доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком облагаемого налогом дохода за спорный налоговый период, дать оценку доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и произведенному расчету спорной задолженности, результат оценки доказательств и доводов сторон изложить в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 марта 2023 г. отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –